ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
14 липня 2009 р. |
Справа № 2-а-8789/09/2170 Кат. 2.11.8 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Луговій Т.П.,
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" до державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" (позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Херсоні (відповідач), в якому просить частково скасувати рішення відповідача № 0002822307 від 12 березня 2009 року про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 6120 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних санкцій винесено безпідставно, а висновки, які викладені за результатами перевірки в акті № 1173/18/19/23/34370296/261 від 17 лютого 2009 року, щодо виявлених порушень, суперечать фактичним обставинам справи та не відповідають положенням законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій. Зазначив, що в залі гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, 12, використовується реєстратор розрахункових операцій ER 350F STU.07, через яких проводяться всі операції з купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах, який внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Самі гральні автомати не внесені до цього реєстру, а тому вважати їх РРО не має підстав. Фінансові санкції за незабезпечення щоденного нероздрукування фіскальних звітніх чеків не оскаржується.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивачем проводяться розрахункові операції через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової інспекції і не переведені у фіскальний режим роботи. Відповідно до постанови КМУ від 07 лютого 2001 р. № 121 встановлено терміни переведення суб"єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій або безготівковій формі із застосуванням РРО згідно з додатком. Постановою КМУ від 07.06.2006 р. № 803 термін переведення суб"єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО перенесено на 31 грудня 2006 року. Таким чином з 01 січня 2007 року суб"єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням РРО. На підставі цього зазначає, що суб"єкти підприємницької діяльності повинні застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам"яттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій. На даний час відповідно до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій для використання в гральних залах з метою фіскалізації гральних автоматів призначена комп"ютерно-касова система "Фіскал" (ККС).
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Працівниками державної податкової інспекції у м.Суми була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці (залу гральних автоматів), який знаходиться на вул.Іллінська, 12, у м.Суми та належить філії ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" у м.Суми, за результатами якої складено акт № 1173/18/19/23/34370296/261 від 17 лютого 2009 року.
Згідно акту від 17 лютого 2009 року № 1173/18/19/23/34370296/261 перевіркою встановлено наступне: реалізація електронних кредитів для проведення гри на 17 гральних автоматах та 1 рулетці здійснюється з використанням РРО (ER 350F STU.07, заводский номер КК 00002493, фіскальний номер 1819007763, реєстраційне посвідчення № 1819007763, версія програмного забезпечення 350/04-02 ) , РРО переведений у фіскальний режим роботи, незабезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не встановлено.
У даному акті перевірки працівниками ДПІ вказується на порушення Закону 265/95-ВР, які полягають в тому, що незабезпечено щоденне друкування фіскальних звітів та проведення розрахункових операцій через 17 гральних автоматів та 1 рулетку, якими не реалізуються фіскальні функції РРО, які знаходилися у робочому стані.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем за порушення п.п.1, 9 ст.3 Закону № 265/95-ВР рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002822307 від 12 березня 2009 року застосовано до позивача фінансові санкції, передбачені п.п.2, 4 ст.17 вказаного Закону у розмірі 6460 грн., з яких 6120 грн. - за порушення п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР, а 340 грн. - п.9 ст.3 цього Закону.
Пунктом 2 ст.17 Закону № 265/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. В даному випадку відповідачем застосовано за дане порушення штрафну санкцію на суму 6120 грн. (18 Х 340 = 6120 грн.).
Санкція застосована відповідачем виходячи із загальної кількості гральних автоматів, які зазначено у акті перевірки.
Суд вважає таке рішення відповідача помилковим виходячи з наступного.
Як встановлено судом, підтверджено актом перевірки та не заперечується сторонами, на всіх 17 гральних автоматах та 1 рулетці купюроприймачі відсутні, ставки вводяться в гральний апарат та рулетку за допомогою приводного ключа, розрахунки за придбані електронні кредити для гри здійснюються через касовий апарат, який зазначений в акті перевірки.
Згідно з вимогами ст.2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп"ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак закон вимогає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п.3 ст.3 Закону № 265/95-ВР), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07 лютого 2002 року "Про терміни переведення суб"єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України № 803 від 07 червня 2006 року), термін переведення суб"єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.
Таким чином, з 01 січня 2007 року суб"єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
Як встановлено судом і не заперечується сторонами, розрахункові операції проводяться позивачем через РРО - ER 350F STU.07 (заводский номер КК 00002493, фіскальний номер 1819007763, реєстраційне посвідчення № 1819007763, версія програмного забезпечення 350/04-02), який на момент проведення перевірки був внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як передбачений для використання в сфері грального бізнесу.
Посилання відповідача на те, що позивач зобов"язаний був використовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам"яттю і працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій є помилковими, оскільки застосуванню підлягають лише ті РРО, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача стосовно часткового скасування рішення державної податкової інспекції у м.Херсоні про застосування до ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" штрафних санкцій № 0002822307 від 12 березня 2009 року на суму 6120 грн. в частині порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Що стосується решти штрафних санкцій на суму 340 грн., яку застосовано до позивача рішенням державної податкової інспекції у м.Херсоні № 0002822307 від 12 березня 2009 року за порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", то вони є обгрунтованими і позивачем не оскаржуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12. 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Частково скасувати рішення державної податкової інспекції у м.Херсоні № 0002822307 від 12 березня 2009 року про застосування до ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" штрафних санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 6120 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" (73000, м. Херсон, вул.Суворова, 19, ідентифікаційний код 3428600) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І.Бездрабко