ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
14 липня 2009 р. |
Справа № 2-а-10225/09/2170 Кат. 3.3.6 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Луговій Т.П.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження № 28-к від 15.04.09 р. про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся із вказаним позовом до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати розпорядження № 28-к від 15.04.2009 р. голови Чаплинської районної державної адміністрації про його звільнення відповідно до п.7 ст.30 Закону України "Про державну службу", поновити на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Чаплинської районної державної адміністрації, стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити та пояснили, що приймаючи розпорядження № 28-к від 15.04.2009 р. відповідач зазначив підставою звільнення постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2008 р. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.9 Закону України "Про боротьбу з корупцією", однак не прийняв до уваги те, що з часу вчинення проступку пройшли строки притягнення до дисциплінарної відповідальності (6 місяців), передбачені ч.2 ст.148 КЗпП України. Крім того зазначили, що відповідно до пункту 4 Закону України від 03.03.2005 р. № 2459-ІV "Про внесення змін до деяких законів України" внесені зміни до Закону України "Про боротьбу з корупцією" у частину другу статті 9 Відповідальність за порушення вимог фінансового контролю слова "і звільнення з посади чи інше усунення від виконання функцій держави" виключено, у зв"язку з чим вважають, що відповідач не мав права звільняти позивача з роботи. Просять стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав заперечення на позов, у яких зазначив про невизнання позовних вимог, та просив розглядати справу за його відсутністю.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 2-к від 15.01.2008 р. ОСОБА_1. призначено на посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації та присвоєно 11 ранг державного службовця.
Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації від 15.04.2009 р. № 28-к призупинено з 15.04.2009 р. перебування на державній службіОСОБА_1. відповідно до пункту 7 статті 30 Закону України "Про державну службу".
Приймаючи вказане розпорядження, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства щодо строків притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється Законом України "Про державну службу", яким встановлено, що крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється також з підстав, визначених у ст.30 цього Закону, що узгоджується зі ст.7 КЗпП України.
Відповідно до п.7 ст.30 Закону України "Про державну службу", державна служба припиняється у разі неподання або подання державним службовцем неправдивих відомостей щодо його доходів, передбачених статтею 13 цього Закону.
З оскаржуваного розпорядження вбачається, що підставою для припинення перебування позивача на посаді стала постанова Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 липня 2008 року, за якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 9 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накладено штраф у розмірі 255 грн.
Статтями 7, 8, 9 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визначено, що особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вчинення корупційних діянь, якщо вони не містять складу злочину, порушення спеціальних обмежень, встановлених для осіб, уповноважених на виконання функцій держави, також за порушення вимог фінансового контролю тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Підставою для притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності є постанова суду, яка набрала чинності.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, у триденний строк направляється відповідному державному органу для вирішення питання згідно з чинним законодавством.
При цьому суд зазначає, що притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинно здійснюватися з дотриманням строків, передбачених частиною 2 ст.148 КЗпП України, відповідно до якої дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
З матеріалів справи слідує, що протокол про корупцію стосовно ОСОБА_1. складений 23.06.2008 р., суд розглянув справу та притягнув позивача до відповідальності 31.07.2008 р., а розпорядження № 28-к голова Чаплинської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1. виніс 15.04.2009 р., тобто, після минування шестимісячного строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Суд вважає неприйнятними твердження відповідача щодо необхідності обчислення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності з дня надходження постанови суду, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст.148 КЗпП України, в якій чітко зазначено момент, з якого обчислюється шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, - з дня вчинення проступку.
Таким чином, видаючи оскаржуване розпорядження, відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації № 28-к від 15.04.2009 р. про звільнення позивача підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області.
Відповідно до ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Враховуючи роз"яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" та положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, з урахуванням долученої до матеріалів справи довідки Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 23.04.2009 р. № 8-72 про заробітну плату позивача, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.04.2009 р. по 14.07.2009 р. складає 5426,40 грн.
Вимоги позивача щодо негайного виконання постанови є обгрунтованими, оскільки згідно зі ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167, 256 КАС України, суд -
постановив :
Позов ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним та скасування розпорядження № 28-к від 15.04.2009 р. про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати нечинним та скасувати розпорядження № 28-к від 15.04.2009 р. голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про звільнення ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області.
Стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Леніна, 87) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 5426 (п"ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 40 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.04.2009 р. по 14.07.2009 р. з відрахуванням обов"язкових платежів.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.