Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-272/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Первомайский міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Ветошкіній Ю.В.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за первісним позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованої прибудови до квартири та за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову,

встановив:

Позивач звернувся до суд з вказаною позовною заявою до відповідачки, в якій зазначав, що позивачка самовільно, без відповідного дозволу, здійснила прибудову до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 розміром 1,75 на 3,6 м. та залізобенні сходи довжиною 5 метрів.

Вказуючи, що будівництво було вчинено з порушенням вимог ст. ст. 24, 29 Закону України«Про планування і забудову територій», тобто без дозволу на виконання будівельних робіт, за що і* відповідачка була двічі притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП, тому згідно зі ст. 376 ЦК України просив зобов’язати її знести самовільну прибудову до квартири з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявила зустрічний позов, який був об’єднаний зпервісним, про визнання права власності на збудовану прибудову, обґрунтувавши її тим, що нею були зроблені всі необхідні та передбачені законом дії для будівництва прибудови, однак саме міськрада до цього часу не прийняла її в експлуатацію, тому просила свій позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позов підтримала позов та просила його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відповідачка за первісним позовом в судове засідання не з’явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки за первісним позовом, оскільки представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти такого розгляду, а наявних матеріалів у справі достатньо для її вирішення по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах »заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що вимоги первісного позову 1/2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 18 листопада 1998 року ОСОБА_2 отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

13 лютого 2008 року відділом по контролю за будівництвом по Первомайському регіону, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області під час перевірки було виявлено, що відповідачка здійснила прибудову до своєї квартири з влаштуванням окремого зовнішнього входу до квартири. Прибудова зроблена з цегли розміром 1,75 м. х 3,6 м., чає залізобетонні сходи довжиною 5 метрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи неналежно утвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зведена ОСОБА_2 споруда самовільно (без належного дозволу та технічної документації) на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста та відноситься д загального користування. Тому в силу положень ст. 1 Закону України «Про державний контролі за використанням та охороною земель», ст. 125 ЗК України відповідачкою самовільно зайняла земельну ділянку площею 6,3 кв.м.

Відповідно до законів «Про планування і забудову території» від 20 квітня 2000 року (з наступними змінами), «Про основи містобудування» від 26 листопада 1992 року (з наступними змінами), якими визначено основні вимоги і правила забудови території і використання земель, здійснення будівництва на земельних ділянках, не наданих відповідно до вимог закону, без отримання дозволів на будівництво та виконання будівельних робіт є самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 40 ЗК України земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва громадянам України можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Крім того будівництво здійснено відповідачкою без належного дозволу та затвердженого проекту.

Доказів на підтвердження того, що будівництво було проведено відповідно до вимог законодавства ОСОБА_2 надано не було , тому згідно з положеннями ст. 376 ЦК України прибудова є самовільною.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

З урахуванням викладених обставин здійснене відповідачкою будівництво прибудови до квартири в багатоквартирному будинку є самочинним і підлягає знесенню в силу положень частин 4, 7 ст. 376 ЦК України, за її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Первісний позов виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови до квартири задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно побудовану прибудову до квартири в багатоквартирному будинку розміром 1,75 м. х 3,6 м., за адресою: АДРЕСА_2, і повернути земельну ділянку І Первомайській міській раді, привівши її до попереднього стану, придатну для використання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Первомайської міської ради понесені судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн. 50 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: