Справа № 2-144/2009р.

ряд. стат. звіту №4

код суду 0707    

 Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        25 травня 2009 року                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                   в особі:     головуючого – судді                                   Монич В. О.

                при секретарі                                       Решко С.І.

        за участю:     позивача                                       ОСОБА_1        

                представника позивача ОСОБА_2       ОСОБА_1

                представник відповідача               ОСОБА_3

                  третя особа                         ОСОБА_4

                представника третьої особи           ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

                                                                      в с т а н о в и в:      

           Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги мотивують тим, що мати позивачів ОСОБА_6 31 травня 2007 року склала заповіт, згідно якого залишила все своє майно доньці третій особі по справі ОСОБА_4. Протягом останніх років ОСОБА_6 була тяжко хворою, маючи онкологічне захворювання останньої стадії, ще будучи в повній свідомості говорила, що заповіт складати не буде, все майно поділиться порівну між дітьми. Перед смертю вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ де їй постійно для зменшення болю кололи наркотичні речовини, була в тяжкому стані і вже нікого не впізнавала. Вважають, що їх мати на день складання заповіту, а саме 31 травня 2007 року вже не могла сама ні прочитати, ні підписати заповіт і не могла розуміти значення своїх дій.                                   Просять визнати заповіт складений ОСОБА_6 31 травня 2007 року  на ім”я ОСОБА_4 – недійсним.

            В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1   вимоги позовної заяви підтримав повністю, з наведених в позові підстав просив їх задовольнити. Також пояснив, що заповіт його мати ОСОБА_6 не підписувала, перед смертю свої дії не усвідомлювала, просить визнати заповіт складений ОСОБА_6 31 травня 2007 року  на ім”я ОСОБА_4 – недійсним.

            Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 31 травня 2007 року вона посвідчувала заповіт на ім”я ОСОБА_4. ОСОБА_6 в її присутності підписувала заповіт усвідомлюючи свої дії.

Третя особа та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали так-як волевиявлення ОСОБА_6 було добровільне, вона неодноразово говорила, що має намір скласти заповіт і залишити все своє майно доньці ОСОБА_7

              Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

             Судом  встановлено, що 31 травня 2007 року ОСОБА_6 склала заповіт згідно якого, все своє майно залишила доньці третій особі по справі ОСОБА_4 (а.с.12).  05 червня 2007 року ОСОБА_6 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №068488 (а.с.11). З пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_6 сама підписувала заповіт усвідомлюючи свої дії.

             Згідно висновка експерта від 01 квітня 2009 року за №638 підпис від імені ОСОБА_6 в графі „Підпис” в заповіті від 31 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №79, виконаний ОСОБА_6 (а.с.68-70)    

             Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

             В судовому засіданні позивачами не наведено доказів, що підпис в складеному заповіті 31 травня 2007 року не належить ОСОБА_6    

             Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на які вони посилаються. За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів.

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 58, 60,  208, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст.1234 ЦК України, суд,    

                                                      в и р і ш и в :

         В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обавської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відмовити.                                          

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                 Головуючий                                                                                               В. О. Монич