Справа № 350/1697/14-ц

Провадження № 22-ц/779/352/2016

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновок №15045 судової будівельно-технічної експертизи від 09 липня 2015 року викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою усунення сумнівів у правильності проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 203 ЦПК України), тому на час проведення будівельно-технічної експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, яке знаходиться по вул. Вагилевича, 1Б у с. Гриньків, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в цілому та пооб’єктно на час проведення експертизи?

- Чи можливий розподіл даного домоволодіння в натурі по 1/2 до 1/2 та 2/3 до 1/3 часток кожному із співвласників?

- Які можливі варіанти розподілу вказаного домоволодіння у співвідношенні 1/2 до 1/2 та 2/3 до 1/3 з визначенням ідеальних та реальних часток?

- Які роботи потрібно виконати по переобладнанню (переплануванню) житлового будинку, які необхідні матеріальні затрати на це по кожному із наданих варіантів?

- З ким необхідно узгодити вказані переобладнання (перепланування)?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №350/1697/14-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: Беркій О.Ю.,

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_6