ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № П/811/1839/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 09 грудня 2015 року

у справі № П/811/1839/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Новоукраїнському районі Кіровоградської області,

вул. Леніна, 66/17, м. Новоукраїнка Кіровоградської, 27100;

до відповідача Комунального закладу «Кіровоградське обласне

бюро медико-соціальної експертизи»,

вул. Бєляєва, 5 кор. 3, м. Кіровоград, 25030;

третя особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 27100;

про скасування рішень,

встановив:

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Брегей Р.І.) своєю постановою від 09 грудня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області задовольнив.

Визнав протиправними і скасував Рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 09 жовтня 2006 року та від 09 вересня 2008 року, які містять в актах огляду ОСОБА_1 №№ 208/3 та 371/2 висновки про пов'язаність захворювання, що призвело до інвалідності, із виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Постанова суду мотивована тим, що спірні Рішення ґрунтувались виключно на Висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 23 грудня 2005 року № 9918. Однак, такий Висновок експертною комісією не приймався і не видавався. Більш того, є підробленим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що пов'язаність захворювання з виконанням обов'язків військової служби може бути підтверджені виключно медико-соціальною експертизою.

Згідно до Положення про медико-соціальну експертизу, органи МСЕК, враховуючи медичну документацію, оглядають також безпосередньо особу.

Крім того, матеріали медичної справи містять примірник експертного висновку від 23 грудня 2005 року № 9918, згідно з яким Регіональна міжвідомча експертна комісія дійшла висновку про пов'язаність захворювання ОСОБА_1 з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На даний час відсутні будь-які належні докази щодо недостовірності або підробки експертного висновку року № 9918 від 23 грудня 2005 Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 24.11.2006 тер управлінням Пенсійного фонду призначено пенсію по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Право на отримання пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 набув на підставі наданих Виписки з Акту огляду МСЕК від 09 жовтня 2006 року серії 2-18 ВБ № 112201 (на строк довічно - Виписки з Акту огляду МСЕК від 09 вересня 2008 року серії 2-18 ВБ № 140450).

Причина інвалідності була встановлена на підставі експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 23 грудня 2005 року № 9918.

Однак, згідно з Висновком № 38 від 30 травня 2014 року технічної експертизи документа, здійсненої в рамках кримінального провадження, відтиск круглої печатки на експертному висновку № 9918 нанесено не кліше круглої печатки Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно з висновком № 39 від 03 червня 2014 року судово-почеркознавчої експертизи, здійсненої в рамках кримінального провадження, підпис на експертному висновку № 9918 виконано не головою Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а іншою особою, з наслідуванням її підпису.

Крім того, за інформацією Дніпропетровської обласної державної адміністрації, комісією у 2005-2006рр. не розглядалось питання про встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Визнання протиправними і скасування Рішень Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 09 жовтня 2006 року та від 09 вересня 2008 року, які містять в актах огляду ОСОБА_1 №№ 209/3 та 371/2 висновки про пов'язаність захворювання, що призвело до інвалідності, із виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, встановлення пов'язаності захворювання з виконанням обов'язків військової служби належить до виключної компетенції медико-соціальної експертизи. Крім того, матеріали медичної справи містять примірник експертного висновку від 23 грудня 2005 року № 9918. А будь-які належні та допустимі докази щодо недостовірності або підробки експертного висновку року № 9918 наразі відсутні.

Безперечно, в силу приписів абзацу 2 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Однак, згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-XII, причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, визнається встановленим, якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами.

Відповідно до Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 30.05.1997 № 166/129, центральна та регіональні міжвідомчі експертні комісії є складовими системи експертизи по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС.

Висновки експертних комісій про причини захворювань постраждалих осіб є підставою для підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності і видів їх діяльності, для надання їм пільг, передбачених чинним законодавством.

Причина інвалідності ОСОБА_1 була встановлена на підставі експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 23 грудня 2005 року № 9918.

Однак:

за інформацією Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, експертний висновок за № 9918 не відповідає зразку висновків комісії 2005-2008 років;

крім того, за вказаним номером експертний висновок реєструвався на ім'я ОСОБА_3;

згідно з Висновком № 38 від 30 травня 2014 року технічної експертизи документа, здійсненої в рамках кримінального провадження, відтиск круглої печатки на експертному висновку № 9918 нанесено не кліше круглої печатки Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС;

згідно з висновком № 39 від 03 червня 2014 року судово-почеркознавчої експертизи, здійсненої в рамках кримінального провадження, підпис на експертному висновку № 9918 виконано не головою Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а іншою особою, з наслідуванням її підпису.

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не надсилалось медичної документації, а рішення МСЕК ґрунтуються на недостовірних відомостях щодо пов'язаності захворювання ОСОБА_1 з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № П/811/1839/15 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна