У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
Справа № 10-243 2009 року Категорія: постанови |
Головуючий у 1-й інстанції Нізельковська Л.В. Доповідач: Ландар О.В. |
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландар О.В.
Суддів Гладія С.В., Гонтар А.А.
за участю прокурора Болгара В.В.
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні 7 липня 2009 року в м. Полтаві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2009 року,-
В с т а н о в и л а :
Цією постановою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ВАТ «Максимов Турс», уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Згідно подання слідчого органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11 червня 2009 року, близько 15 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_6, в АДРЕСА_2, незаконно збули гр. ОСОБА_7 за 20000 грн. підроблені грошові кошти - 199 купюр номіналом по 50 євро на загальну суму 9950 євро.
17.06.2009 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні цього злочину, а за оскаржуваною постановою суду йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Задовольняючи подання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області та обираючи стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд послався на те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність.
В апеляції захисник ОСОБА_2, посилаючись на позитивні характеристики свого підзахисного ОСОБА_1, клопотання трудового колективу, наявність на утриманні малолітньої дитини, просить змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляції, міркування прокурора Болгара В.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав до її задоволення.
За змістом ст.ст. 148, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується щодо осіб, що вчинили злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки та за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, чи підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі або продовжить злочинну діяльність.
Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину у групі осіб, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Крім того видно, що органами досудового слідства щодо ОСОБА_1, який є водієм автобуса міжнародного сполучення, порушена нова кримінальна справа по іншому епізоду злочинної діяльності - ввезення в Україну з території Болгарії підроблених грошових коштів у сумі 50000 євро. В ході досудового слідства, при затриманні ОСОБА_1 у нього було вилучено підроблені банкноти на кілька десятків тисяч євро.
Беручи до уваги вищенаведене, сам характер злочину, а також врахувавши, що по справі необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій на виявлення усіх співучасників злочину, їх організаторів, інших епізодів злочинної діяльності, каналів надходження підроблених грошових коштів на територію України, місця їх виготовлення, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки , та можуть негативно вплинути на встановлення істини у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду від 19 червня 2009 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту - без змін.
СУДДІ :
Ландар О.В. Гладій С.В. Гонтар А.А.