Справа №1-312/2009 року

           ряд. стат. звіту №48

              код суду 0707                                                                                                      

             В И Р О К

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              16 червня  2009 року                                                                м. Мукачево                

                    Мукачівський  міськрайонний  суд  Закарпатської  області

в особі:     головуючого-судді                                  Монич В.О.

                                при секретарі                                           Решко С.І.

                                з участю прокурора                                 Грицак А.В.                

                підсудніх                                ОСОБА_1

                                                   ОСОБА_2

                потерпілого                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу  про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця     ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,     українця не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов”язаного,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             раніше не судимого.                                                                                                         - за ст.ст.296 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця                                                                                                         та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина                                                                                         України, українця,  не  одруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,             військовозобов”язаного, раніше не судимого.                                                                   - за ст.296 ч.2 КК України,

встановив:

   ОСОБА_4 16 грудня 2008 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в центрі с.Страбичово, Мукачівського району, біля колишнього приміщення ресторану, знаючи, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім втягнув його в злочинну         діяльність, після чого, разом з ОСОБА_2 побачивши ОСОБА_3, по усній домовленості між собою, неповнолітній ОСОБА_5 став просити у ОСОБА_3 припалити сигарету, а ОСОБА_1 в цей час позаду наніс один удар в область      голови ОСОБА_3, після чого він впав на землю, останні накинули на голову потерпілого його куртку, щоб останній не зміг побачити хто його б”є. ОСОБА_2, ОСОБА_1та                   неповнолітній ОСОБА_5 стали разом наносити обутими в черевики ногами удари по     різним частинам тулуба та кінцівок лежачого потерпілого ОСОБА_6 Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.

    В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що  дійсно 16 грудня 2008 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись в центрі с.Страбичово,             Мукачівського району, біля колишнього приміщення ресторану, знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім втягнув його в злочинну діяльність, а саме : разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який просив у ОСОБА_3 припалити сигарету, а він в той час вдарив      ОСОБА_3 в область голови, який після удару впав на землю. Коли ОСОБА_3 лежав на землі, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стали наносити йому обутими в черевики     ногами удари по різним частинам тіла. З сусіднього двору вийшла якась жінка, почала на них кричати, після чого вони залишили ОСОБА_3 і пішли. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. Наполягає на тому, що ОСОБА_2 наніс лежачому потерпілому ОСОБА_3 удар ногою в область голови.

    В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2   свою вину не визнав та пояснив, що    ОСОБА_3 били ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а він його особисто не бив.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час            досудового слідства, крім того, пояснив, коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наносили йому удари, з сусіднього двору вийшла якась жінка, почала на них кричати, після чого вони його залишили і пішли. Претензій до підсудніх не має, просить суворо їх не   карати, не позбавляти їх волі. Цивільний позов не заявляв.

 Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 грудня 2008 року близько 23 год. 30 хв. знаходились в центрі с.Страбичово,             Мукачівського району, біля колишнього приміщення ресторану. Він, підійшов до ОСОБА_3В, попросив припалити сигарету, а в той час ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 в область голови, який після удару впав на землю. Після чого, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали         наносити лежачому на землі ОСОБА_3 обутими в черевики ногами удари по різним частинам тіла.

З досліджених показів свідка ОСОБА_7 видно, що він бачив як ОСОБА_5 просив припалити у ОСОБА_3, а ОСОБА_1 в той час вдарив його ззаді. ОСОБА_2 подумав, що впав ОСОБА_1 і сказав йому щоб вони йшли на допомогу ОСОБА_1, але він відмовився, а ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_3. Хто саме наносив удари ОСОБА_3 він не бачив. (а.с.41-42).

 Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснив, що 16.12.2008 року ОСОБА_3        прийшов до нього додому побитий і сказав, що його побили ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, після чого він перезвонив дільничному інспектору міліції (а.с.35-36).  Дані покази досліджені в судовому засіданні

 З досліджених показів свідка ОСОБА_9 видно, що 16.12.2008 року він їхав в с.Страбичово, в центрі села його автомобіль зламався, зупинившись він його почав лагодити, і через деякий час почув ззаді себе крики, викрики нецензурних слів, щось схоже на бійку, але саму  бійку він не бачив (а.с.43-44).

 Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з якого видно, що        ОСОБА_2 наніс один удар ОСОБА_3, але куди саме сказати не може (а.с.47).  

З протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з якого  видно, що коли     ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з сусіднього двору на підсудніх кричала жінка, щоб вони перестали бити ОСОБА_3, після чого вони йогозалишили і пішли (а.с.50-51).

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з якого  видно, що         ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Особисто                 ОСОБА_2 наніс два удари ногами  лежачому ОСОБА_3, коли з двору вийшла якась      жінка і почала кричати вони залишили ОСОБА_3 і пішли (а.с.48-49).

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якого видно, що        ОСОБА_2 наніс один удар ногою ОСОБА_3 в область голови (а.с.52).  

Окрім наведеного вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому стверджується         матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи (а.с.20), протоколом огляду місця події з якого видно місце та час скоєння злочину (а.с.29-31), висновком експерта за №3/2009 з якого видно, що ОСОБА_3 нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до групм легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я (а.с.74-75), даними    характеризуючими осіб та характеристиками підсудних (а.с.80-87);

Згідно характеристик підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання      характеризуються позитивно (а.с.83,87).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе     порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що                        супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ст.304 КК України, як     втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що    супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочинів, дані про особу винних. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно. Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_3 претензій до        підсудних не має, цивільний позов по справі не заявляв.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не визнано.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і              усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не          визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, для виправлення підсудних та запобігання новим злочинам, суд приходить до       висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від   суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а            підсудному ОСОБА_1 слід призначити основне покарання в межах санкції   ст.ст.296 ч.2,304 КК України, підсудному ОСОБА_2 слід призначити основне покарання в межах санкції   ст.296 ч.2 КК України із  застосуванням до них ст.75  КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

    ОСОБА_1  - за ст.296 ч.2 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

    За ст.304 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України  за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 вигляді – 3 (три) роки позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового        злочину.

    На підставі ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -       залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

    ОСОБА_2  - за ст.296 ч.2 КК України на 2 (два) роки              6 (шість) місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового       злочину.

    На підставі ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої     системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про        невиїзд -  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.  

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий                                           В. О. Монич