Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2-4389/10 р.

РІШЕННЯ

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі - Власюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання неправомірни­ми дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, -

встановив:

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 25 квітня 2008 року уклав з відпові­дачем кредитний договір, згідно якого отримав на споживчі потреби 35000 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 13,45% річних. В подальшому він виявив, що сплачує від­сотки за підвищеною ставкою. Звернувшись до відповідача, дізнався, що з серпня місяця 2008 року сплачує банку за користування кредитом відсотки у розмірі 14,95% річних. Згідно розрахунку сума пе­реплати становить 879,33 доларів США. Вважає, дії банку щодо одностороннього підвищення процент­ної ставки за кредитним договором незаконним, оскільки банк не виконав при цьому взяті на себе зо­бов’язання по договору і не повідомив його у визначений договором спосіб про таку зміну процентної ставки.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заперечення проти позову, а спра­ву просив розглянути за його відсутності. Заперечуючи проти позову відповідач покликається на те, що оскільки позивач вчинив дії щодо погашення кредиту за збільшеною відсотковою ставкою, то таким чи­ном визнав правомірність підняття банком процентної ставки.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року ОСОБА_2 уклав із Публічним акціонерним то­вариством «Універсалбанк» кредитний договір № 019-2008-1297 (далі Договір), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 35 тисяч доларів США зі сплатою 13,45 процентів річних з кінцевим терміном погашення до 10 квітня 2028 року.

Відповідно до п. 2.12 Договору розмір процентної ставки може бути збільшено банком у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адмі­ністративних та/або інших заходів, що збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у ви­падку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо банк вважає, що така зміна відпо­відає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів. Про зміну процен­тної ставки банк має повідомити позичальника письмово за 15 календарних днів до дати зміни процент­ної ставки або протягом 7 календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. Письмова форма повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом передба­чає направлення поштою банком позичальнику відповідного письмового повідомлення.

Наведеними в справі доказами доведено, що підвищення відсоткової ставки за Договором здій­снено без повідомлення позивача. Відповідачем, не дотримані умови п. 2.12 Договору. Жодних доказів про те, що позивачу було направлено письмове повідомлення про зміну процентної ставки відповідач в судове засідання не подав.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одно­стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За змістом ст.ст. 651 і 652 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що листа про підвищення процентної ставки та умов додаткової угоди позивач не от­римав, є підстави вважати, що банком при підвищенні відсоткової ставки порушенні зобов'язання за Договором, а тому ці дії є незаконними.

Окрім цього, відповідачем не наведено конкретних обставин, в тому числі і стосовно змін курсу долара США, які б давали йому підстави для збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом. Відповідно до ч. 4 п. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" про зміну відсотко­вої ставки за споживчим кредитом споживач повинен бути повідомлений кредитодавцем письмово про­тягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення зміна відсоткової ставки є недійс­ною.

Тому за таких обставин дії Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» не ґрунтуються ані на законі, ані на договорі, а суперечливість і невідповідність цих дій є очевидною і тому сумнівів у суду не викликає.

Доводи відповідача про те, що позивач, сплативши проценти за користування кредитом розміром у 14,95 % і фактично погодився із збільшенням процентної ставки є необґрунтованими і на увагу не за­слуговують.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 651, 652, 1054 ЦК України, ст.11 ЗУ «Про захист прав спо­живачів», керуючись ст. ст. 88,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універ­салбанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» щодо підви­щення відсоткової ставки за кредитним договором № 019-2008-1297 від 25.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсалбанк».

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк» здійснити коригуючи операції по договору № 019-2008-1297 від 25.04.2008 року щодо зниження відсотків до рівня 13,45% річних.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Універсалбанк» направити 879,33 доларів США на погашення основного тіла кредиту ОСОБА_2 по кредитному договору № 019-2008-1297 від 25.04.2008 року.

Стягнути на користь держави з Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» 8,50 (вісім гривень п’ятдесят одну гривню) грн. судового збору та на користь позивача 37 (тридцять сім гривень) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оска­рження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рі­шення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рі­шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області че­рез Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеля­ційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений

для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Цвіркун