справа № 208/486/16-ц

№ провадження 2/208/1221/16

УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі – Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_5 було повернуто за його заявою, а провадження за позовом ОСОБА_1 було відкрито та розгляд справи призначено на 12 лютого 2016 року на 08г.00хв.

До початку розгляду справи по суті до Заводського районного суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в якому просила визнати попередній договір укладений 20.06.2015р. недійсним, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісних позовних вимог є договір купівлі продажу укладений 20.06.2015р., об’єкту нерухомого майна, а саме торговельного комплексу «Петровський», що розташований на вул. Петровського 33-А в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Виходячи з того, що зустрічний та первісний позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до позивача за первісним позовом ОСОБА_7 та до ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в якому просила визнати попередній договір укладений 20.06.2015р. недійсним прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним під номером 208/486/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.