Справа № 2-0-134/2009 року
ряд. стат. звіту №9
код суду 0707
З А О Ч Н Е Р І Ш ЕН Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської област
в особі: головуючого – судді Монич В. О.
при секретарі Решко С. І.
за участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево, Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа а саме : в свідоцтві про народження серії ІІ-СМ за №235812 виданого 03.071963 року та в дипломі серії В за №596298 заявник вказаний “Крайч Михайло Франтишкевич”. В військовому квитку серії НК за №4233659 виданого 05.06.1980 року та в трудовій книжці АТ-ІІ №7273112 заявник вказаний “Крайч Михайло Франтишекович”. Однак в паспорті громадянина України серії ВО за №867049 виданого 16.03.2002 року та в довідці Сер.МСЕ (видається інваліду) за №0110092 заявник вказаний „Крайч Михайло Франтишкович”. Просить встановити факти належності ОСОБА_1, свідоцтва про народження серії ІІ-СМ №235812, диплома серії В №596298 де він зазначений як “Крайч Михайло Франтишкевич”, військовий квиток серії НК №4233659, трудова книжка АТ-ІІ №7273112 де він зазначений як “Крайч Михайло Франтишекович”.
В попередньому судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, з наведених у заяві підстав, просив заяву задоволити в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заяви не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Зі згоди заявника суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи наявними доказами, суд приходить до слідуючого висновку. Судом втановлено, що в свідоцтві про народження серії ІІ-СМ за №235812 виданого 03.071963 року та в дипломі серії В за №596298 заявник вказаний “Крайч Михайло Франтишкевич” (а.с.8-9). В військовому квитку серії НК за №4233659 виданого 05.06.1980 року та в трудовій книжці АТ-ІІ №7273112 заявник вказаний “Крайч Михайло Франтишекович” (а.с.10-11). Однак в паспорті громадянина України серії ВО за №867049
- 2 -
виданого 16.03.2002 року та в довідці Сер.МСЕ (видається інваліду) за №0110092 заявник вказаний „Крайч Михайло Франтишкович” (а.с.6-7).
Як вбачається з матеріалів справи прізвище ім”я по-батькові заявника ОСОБА_1.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику потрібно для оформлення пенсії по інвалідності.
Таким чином, прізвище ім”я по-батькові заявника в свідоцтві про народження, в дипломі, в військовому квитку та в трудовій книжці не збігається із зазначеним в паспорті громадянина України та в довідці Сер.МСЕ яка видається інваліду, що унеможливлює для заявника оформлення пенсії по інвалідності в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Мукачево, Закарпатської області.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд заочно, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факти належності ОСОБА_1, свідоцтва про народження серії ІІ-СМ №235812, диплома серії В №596298 де він зазначений як “Крайч Михайло Франтишкевич”, військовий квиток серії НК №4233659, трудова книжка АТ-ІІ №7273112 де він зазначений як “Крайч Михайло Франтишекович”.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий В. О. Монич