02.10.2012

Дело № 1/2024/816/2012

№ 2024/6787/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Иванисовой Л. А.

с участием прокурора – Старченко Ю. П.,

секретаря - Бондаренко В. П.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, микрорайон 3АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи назначенным 31.07.2009 года приказом Управления МВД Украины на ЮЖД № 53 о/с милиционером водителем 3 класса линейного отделения на ст. Лозовая УМВД Украины на Южной железной дороге, имея звание старшины милиции, выполняя возложенные на него ЗУ «Про милицию» обязанности работника правоохранительного органа - представителя государственной власти, имеющего властные полномочия, являясь работником правоохранительного органа, должен был заступить на суточное дежурство с 8-00 ч. 03.07.2012 года, а его брат ОСОБА_3, имея звание старшего сержанта милиции, являясь сотрудником милиции на ст. Лозовая, согласно графика дежурств личного состава, утвержденного начальником ЛО на ст. Лозовая 27.06.2012 находился с 8-00 ч. 02.07.2012 до 08-00 ч. 03.07.2012 на суточном дежурстве.

При этом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, были достоверно известны требования ст. 1 Закона Украины «Про милицию» согласно которой, милиция в Украине - государственный вооруженный орган защищающий собственность, интересы общества и государства от противоправных посягательств, а также ст. 2 указанного закона, где основными задачами милиции, кроме прочего, является: предотвращение правонарушений и их прекращение; защита собственности от преступных посягательств.

Согласно ст. 10 Закона Украины «Про милицию» работник милиции на территории Украины независимо от должности, которую он занимает, местонахождения и времени в случае обращения к нему граждан или служебных лиц с заявлением или сообщением о событиях, которые угрожают личной или общественной безопасности, или в случае непосредственного выявления таких, обязан принять меры к предупреждению и прекращению правонарушений, установлению и задержанию лиц, которые совершили правонарушение, охраны места происшествия и сообщении об этом в ближайшее подразделение милиции.

Достоверно зная расстановку нарядов ЛО на ст. Лозовая с 8-00 ч. 02.07.2012 до 08-00 ч. 03.07.2012, сотрудники милиции старшина милиции ОСОБА_2 и старший сержант милиции ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, с корыстным мотивом и в личных интересах, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в ночь с 02.07.2012 года на 03.07.2012 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, прибыли к Северному парку железнодорожной станции Лозовая, Южной железной дороги, вблизи светофоров ЧЗС и Ч2С, где разоборудовали два дроссель-трансформатора типа ДТ-0,6-500, откуда похитили 2 основные обмотки, 2 дополнительные обмотки, 1 сердечник, 1 ярмо, причинив ущерб Лозовской дистанции сигнализации и связи Государственного предприятия «Южная дорога» согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 7288 от 16.08.2012 на общую сумму 2147,40 грн.

При совершении преступления, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были выявлены сотрудниками ОУР УМВД Украины на ЮЖД подполковником милиции ОСОБА_4 и старшим лейтенантом милиции ОСОБА_5, которые проводили оперативные мероприятия по предупреждению краж на Южной железной дороге, согласно утвержденного 02.07.2012 начальником Управления МВД Украины на ЮЖД графика отработки территории оперативного обслуживания ЛО на ст. Лозовая с 02.07.2012 по 06.07.2012 года и п. 2 ст. 10 Закона Украины «Про милицию».

При выяснении обстоятельств нахождения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на месте совершенного преступления, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после предъявления в соответствии со ст. 10, 11 Закона Украины «Про милицию» служебных удостоверений сотрудниками ОУР УМВД Украины на Южной железной дороге подполковником милиции ОСОБА_4 и старшим лейтенантом милиции ОСОБА_5 для раскрытия совершенного преступления, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в личных интересах с целью избежать уголовной ответственности используя вопреки интересов службы свое служебное положение, находясь 03.07.2012 примерно в 03:00 на территории Северного парка железнодорожной станции Лозовая Южной железной дороги, представились сотрудниками милиции ЛО на ст. Лозовая, в результате чего был причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета и престижа органа государственной власти - правоохранительного органа, а также причинении ущерба Лозовской дистанции сигнализации и связи Государственного предприятия «Южная дорога» на сумму 2147,40 грн.

После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осознавая, что сотрудники милиции ОУР УМВД Украины на Южной железной дороге подполковник милиции ОСОБА_4 и старший лейтенант милиции ОСОБА_5 в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Украины «Про милицию» пытаются раскрыть совершенное ими преступление, понимая общественно опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на оказание сопротивления законным требованиям сотрудника ОУР УМВД Украины на Южной железной дороге старшего лейтенанта милиции ОСОБА_5, находящегося при выполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, находясь 03.07.2012 примерно в 03:10 на территории Северного парка железнодорожной станции Лозовая Южной железной дороги, оказали активное физическое противодействие сотруднику милиции ОСОБА_5, чем причинили последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3407-ая/12 от 20.07.2012 года телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, туловище, левой руке, ссадины на руках, левой ноге, являющиеся по степени тяжести легкими телесными повреждениями, попытавшись скрыться и покинуть место преступления, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Полное прекращение противоправных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было осуществлено подоспевшим на помощь к ОСОБА_5 ст. о/у по ОВД ОУР УМВД Украины на ЮЖД ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, своими показаниями подтвардил факт и обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено, что в таком случае они лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Показания подсудимого ОСОБА_2 являются достоверными, согласовываются с показаниями подсудимого ОСОБА_3, иными материалами дела, его вина в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном с корыстным мотивом использовании свого служебного положення вопреки интересам службы, причинившем существенный вред охраняемым законом государственным интересам, совершенным работником правоохранительного органа; в сопротивлении работнику правоохранительного органа при выполнении им своих служебных обязанностей, а также умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных поврежденийв связи с выполнением этим работником служебных обязанностей, доказана.

Показания подсудимого ОСОБА_3 также являются достоверными, согласовываются с показаниями подсудимого ОСОБА_2, материалами дела, а его вина в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном с корыстным мотивом использовании свого служебного положення вопреки интересам службы, причинившем существенный вред охраняемым законом государственным интересам, совершенным работником правоохранительного органа; в сопротивлении работнику правоохранительного органа при выполнении им своих служебных обязанностей, а также умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей, доказана.

Квалифицируя действия подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что он совершил преступления, предусмотренные ст. 364 ч. 3 УК Украины – злоупотребление служебным положением, то есть умышленное с корыстным мотивом использование свого служебного положення вопреки интересам службы, причинившем существенный вред охраняемым законом государственным интересам, совершенным работником правоохранительного органа; ст. 342 ч. 2 УК Украины - сопротивление работнику правоохранительного органа при выполнении им своих служебных обязанностей; а также ст. 345 ч. 2 УК Украины - умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 364 ч. 3 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное с корыстным мотивом использование свого служебного положення вопреки интересам службы, причинившем существенный вред охраняемым законом государственным интересам, совершенным работником правоохранительного органа; по ст. 342 ч. 2 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при выполнении им своих служебных обязанностей; а также по ст. 345 ч. 2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей.

ОСОБА_2 как личность характеризуется как вменяемый, ранее не судимый, состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_7, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет отличие – медаль за службу 3 степени, имеет заболевания щитевидной железы, в связи с чем 22.11.2011 года ему було проведено оперативное вмешательство, а именно: левосторонняя гемитиреодэктомия, резекция перешейка, экономная резекция правой доли щитовидной железы; совершил преступления, одно из которых относиться к тяжким преступлениям.

Как личность ОСОБА_3 вменяемый, ранее не судимый, состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_9, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет отличие – медаль за службу 3 степени, совершил преступления, одно из которых относиться к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие расскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_3, суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает его чистосердечное признание, а также активное содействие расскрытию преступления.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимости, факт совершения преступлений впервые, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, семьи, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, периодически являться в указанные органы для регистрации, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год, без конфискации лично принадлежащего имущества.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом его чистосердечного признания в содеянном, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, периодически являться в указанные органы для регистрации, поскольку считает, что назначенное наказание будет достточным для исправления лица и предупреждения совершения преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год, без конфискации лично принадлежащего имущества.

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о вызскании с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 4233, 36 коп., который суд считает возможным удовлетворить в полном объеме в связи с полным признанием иска подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_2

Также суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ОСОБА_5 в сумме 2000,00 грн. в связи с полным признанием иска подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_2

Гражданський иск обособленного подразделения «Лозовская дистанция сигнализации и связи» Государственного предприятия «Южная железная дорога» в интересах государства в сумне 1622,99 грн., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимыми данный иск признан в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные расходы, связанные с проведением судебно-трассологической экспертизы в сумме 490 грн. 00 коп., судебно-товароведческой экспертизы в сумме 982 грн. 00 коп., а также компьютеро-технической экспертизы в сумме 1227,50 грн., что в общей сумме составляет 2699,50 грн., (490,00+982,00+1227,50=2699,50), то есть по 1349,75 грн. с каждого. (2699,50/2=1349,75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 61, 75, 76 УК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 3 УК Украины, ст. 345 ч. 2 УК Украины, ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по статье 364 ч. 3 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год без конфискации лично принадлежащего имущества;

- по статье 345 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по статье 342 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год без конфискации лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года, срок которого исчислять с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_2 время его содержания под стражей в период с 13.07.2012 г. по 07.09.2012 г.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч. 3 УК Украины, ст. 345 ч. 2 УК Украины, ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по статье 364 ч. 3 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год без конфискации лично принадлежащего имущества;

- по статье 345 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по статье 342 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год без конфискации лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года, срок которого исчислять с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_3 время его содержания под стражей в период с 13.07.2012 г. по 07.09.2012 г.

Гражданський иск ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 4233 (четыре тысячи двести тридцять три) грн. 36 коп.

Гражданський иск ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) грн. 00 коп.

Гражданський иск Обособленного подразделения «Лозовская дистанция сигнализации и связи» Государственного предприятия «Южная железная дорога» в интересах государства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_11 в пользу государства в лице Обособленного подразделения «Лозовская дистанция сигнализации и связи» Государственного предприятия «Южная железная дорога» материальный ущерб в сумме 1622 (одна тысяча шестьсот двадцять две) грн.. 99 коп.

Вещественные доказательства – сумка из брезента защитного цвета, рукавица рабочаяиз брезента серого цвета, ломик из металла, семь болтов, шесть шайб, ключи разводные в количестве 8 шт., нож раскладной, 2 пакета с одеждой ОСОБА_2 и ОСОБА_2., четыре бумажных пакета с подногтевым содержанием рук ОСОБА_2 и ОСОБА_2, ватные тампоны, смыв с дроссель трансформатора, бутылка полимерная с образцом трансформаторного масла, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере, - уничтожить; сердцевину дроссель трансформатора с медной обмоткой в корпусе из трансформаторного железа, элементтрансформаторного железа квадратной формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере, - передать в пользование Лозовской дистанции связи ЮЖД.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные расходы в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) грн. 75 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства судебные расходы в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) грн. 75 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ – Л. А. ИВАНИСОВА