Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #53782883

Справа № 342/139/16-ц

Провадження № 2/342/197/2016

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Городенка


Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 від 17.12.2014 року недійсним,


В С Т А Н О В И В:

Судді Корюкіній М.П. розподілена справа № 342/139/16-ц провадження № 2/342/197/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 17.12.2014 року недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки ОСОБА_1 згідно довіреності від 31 березня 2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 370, є ОСОБА_2.

Конституцією України встановлюється, що “права і свободи людини і громадянина захищаються судом” (ст. 55 КУ).

Загальною декларацією прав людини передбачається, що “кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом” (ст. 8).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод в ст. 6 ч. 1 закріплює, що “кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення”.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ОСОБА_2 був засуджений за ст. 377 ч. 1 КК України - погроза насильством щодо суддів у зв’язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, де суддя Корюкіна М.П. була однією із потерпілих, що в свою чергу може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при вирішенні цивільної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В зв’язку з цим приходжу до переконання щодо неможливості своєї участі в розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч. 1, ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. ст. 23-25, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у розгляді справи 342/139/16-ц провадження № 2/342/197/2016 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 від 17.12.2014 року недійсним.

Суддя Корюкіна М.П.


  • Номер: 22-ц/779/1812/2016
  • Опис: Бекер Світлана Вікторівна до Осадчук Ганна Михайлівна про визнання заповіту Федоркевич В.В. від 17.12.2014р. недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 342/139/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Корюкіна М.П.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 22.08.2016
  • Номер: 22-ц/779/48/2018
  • Опис: Бекер Світлани Вікторівни до Осадчук Ганни Михайлівни про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 342/139/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Корюкіна М.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2017
  • Дата етапу: 26.02.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація