Справа № 3 - 1209 / 2007р.
ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріли що поступили з відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.05.1986 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2 25.07.2007 року біля 04 год. 45 хв. був затриманий в м. Києві по вулиці Дніпровська Набережна-Княжий Затон, за керування транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007р. серія ВА № 035183, де вказано, що від підпису та пояснень правопорушник відмовився, рапортом інспекторів ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого видно, що 25.07.2007р. під час виконання своїх службових обов'язків в 04год.40хв. по вулиці Княжий Затон за сумнів у здатності керування транспортним засобом, був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В салоні даного автомобіля крім водія, знаходилось ще три особи, серед яких був і власник даного транспортного засобу - ОСОБА_5. Під час перевірки документів водія, з салону автомобіля доносився запах алкогольних напоїв. Інспектори ДАІ запропонували водію проїхати до лікаря-нарколога, але правопорушник категорично відмовився в присутності двох свідків. В цей час з салону автомобіля вийшов власник т/з ОСОБА_5 і почав погрожувати звільненням, мотивуючи це тим, що у нього багато знайомих та його батько працює на штраф майдані. Коли інспектор ДІА ОСОБА_6 сів за кермо даного автомобіля, щоб їхати на штраф майдан, ОСОБА_5 почав заважати інспектору керувати. Вина правопорушника підтверджена також; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 009737 від 25.07.2007р., згідно якого ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 009737 від 25.07.2007р., згідно якого ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду; поясненням свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який письмово пояснив, що 25.07.2007р. в 5год. на Дніпровській Набережній вул. Княжий Затон він сидів в машині д/н НОМЕР_3 і бачив, як інспектори ДАІ зупинили автомобіль ОСОБА_3 д/н АА 2003АІ, звідки вийшов водій ОСОБА_2 Було видно, що водій був в стані алкогольного сп'яніння, який почав сваритися з працівниками ДАІ, хапати їх за формений одяг. Інспектори ДАІ запропонували йому проїхати до лікаря-нарколога, але ОСОБА_2 категорично відмовився. Поряд з правопорушником знаходився господар автомобіля, який теж сварився та погрожував працівникам ДАІ.
Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є керування транспортним засобом в стані сп'яніння і враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, обрати йому покарання в межах санкцій даної статті.
Керуючись ст. ст. 23,33-35,130 ч. 1, 280, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.