Справа № 2-269/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Гаврилової М.В.,
при секретарі Доценко В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2007 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги від № 06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго” як новому кредитору право вимоги суми заборгованості за теплопостачання з відповідача, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в сумі 1433 грн.14 коп. та ухиляється від її сплати. Просять стягнути утворившуюся заборгованість на користь позивача як нового кредитора.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та суду показала, що ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс” з 01.01.2004 р. по 30.09.2005 р., а потім ТОВ „Енергохолдинг” з 30.09.2005 р. по 01.01.2007 р. здійснювали поставку теплопостачання відповідачу, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідач ухилявся від сплати за отриману теплову енергію, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у сумі 1433,14 грн. Згідно з договором про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс” передало ТОВ „Енергохолдинг” як новому кредитору право вимоги з відповідача заборгованості за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2005 р., а ТОВ „Енергохолдинг”, в свою чергу, згідно з договором про відступлення права вимоги від № 06/06 від 22.12.2006 року передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго” як новому кредитору право вимоги з відповідача заборгованості за період з 30.09.2005 р. по 01.01.2007 р. До наступного часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача як нового кредитора.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та суду пояснив, що він працює вчителем фізичного виховання загальноосвітньої школи № 13 селища Малотаранівка м.Краматорська, тому відповідно до ст.57 Закону України « Про освіту» він має право на безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. Просив в позові відмовити.
Вислухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач зобов'язаній вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року складає 1433 грн. 14 коп.
Відповідно до ст.509, 512,514,516 ЦПК України, кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з договором №07/95 про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс” передало ТОВ „Енергохолдинг” як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості за період з 01.07.2003 р. по 30.09.2005 р., а ТОВ „Енергохолдинг”, в свою чергу, згідно з договором про відступлення права вимоги від № 06/06 від 22.12.2006 року передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго” як новому кредитору право вимоги з відповідача заборгованості за період з 30.09.2005 р. по 01.01.2007 р.
Вказані обставини підтверджуються наданими до матеріалів справи договорами відступлення права вимоги від 04.10.2005 р. та № 06/06 від 22.12.2006 р., а також рішеннями виконкому Краматорської міської ради, в яких зазначені ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс”, ТОВ „Енергохолдинг” та ТОВ „Краматорськтеплоенерго” як виконавці послуг теплопостачання населенню, містяться рекомендації коли їм розпочати опалювальний сезон та які встановлювати тарифи по оплаті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що саме вказаними підприємствами надавались відповідачу послуги теплопостачання і вони мали на це правові підстави.
Відповідно до вимог ст.57 Закону України „Про освіту”, педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.
Порядок надання вказаних пільг встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсації і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції” (з наступними змінами і доповненнями), згідно з якою, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пільги та компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Відшкодування зазначених витрат проводиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи. Пільги педагогічним працівникам надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користуванням житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.
Таким чином, доводи відповідача, який вважає, що саме позивач зобов’язаний надавати йому безплатні послуги по опаленню є необгрунтованим, тому що законом передбачений інший механізм отримання цієї пільги.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється в 3 роки.
Позов заявлено поза меж 3-річного строку позовної давності, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 14.11.2004 р. по 31.12.2006 р. в сумі 978 грн. 28 коп.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,213 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”( т/с 2600906110331 в Краматорської філії КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЕГРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 14 листопада 2004 року по 31 грудня 2006 року в сумі 978 гривень 28 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
В інший частині вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: