У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКТЕМА ПОСТАНОВА

13 липня 2009 року                             м. Полтава

    Заступник голови судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., з участю прокурора Цибульської М.Л. розглянувши протест першого заступника прокурора Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2009 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 1грудня 2008 року, близько 4 год. 10 хв. на 343 км. а/д Київ - Харків, керував скутером DFSOQT - 4А без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Закриваючи провадження по справі  місцевий суд  мотивував його тим, що оскільки скутер має робочий об'єм двигуна 49,9 см. куб., тому він не є транспортним засобом, у зв'язку з чим у діях ОСОБА_1 відсутній  склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

За протестом першого заступника прокурора Полтавської області  постанова місцевого суду, як незаконна, скасована з постановленням нового судового рішення, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП  та за сплином строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

    Причиною ухвалення місцевим судом під головуванням судді Жилки О.М. незаконного рішення явилось незнання суддею діючого законодавства та судової практики. Причому ці питання неодноразово висвітлювалися на семінарських заняттях, у листах, на навчанні суддів у апеляційному суді.

Законом України від 24.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зняті обмеження на об'єм двигуна, і наразі водії скутерів та мопедів несуть адміністративну відповідальність нарівні з водіями усіх інших транспортних засобів.

Відповідно до нині діючої ч.7 ст.121 КУпАП у редакції Закону № 586-VI (568-17) від 24.09.2008 року , під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1-128-1, частинах першій та другій статті 129, частинах першій  четвертій статті 130, статтях132-1, 133-1, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Крім того слід наголосити, що ще у минулому році постановою №18 Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 р. Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”  у зв'язку з прийняттям Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”  були внесені зміни до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яким, зокрема, друге речення абзацу першого( де розкривалось поняття транспортного засобу у старій редакції),   виключено .

Отже місцевий суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, що апеляційним судом це рішення скасовано і постановлено нове, правопорушник фактично залишився не покараним з вини суду, оскільки строки накладення стягнення сплили.

Такі факти не можуть залишатися без реагування.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Про викладені факти недбалого ставлення до виконання своїх професійних обов'язків, неправильного застосування чинного законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущених суддею Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М. довести до відому голови апеляційного суду Полтавської області Оніщенка В.І. для відповідного реагування.

Заступник голови

судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду                                     О.В. Ландар