У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2009 року м.Полтава
Заступник голови судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду від 20 травня 2009 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця с.Ваці Полтавського району, непрацюючого,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. ,-
ВСТАНОВИВ:
За постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 21 березня 2009 року близько 17год. на 350 кілометрі автодороги «Київ-Харків», в порушення вимог п.п.2.9 «а» ПДР України, керував мопедом Хонда без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
В принесеній апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи факту керування мопедом після вживання алкоголю, порушує питання про скасування постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення мотивуючи тим, що його мопед має об'єм 49.9куб.см, і, на його думку, не є транспортним засобом у сенсі ст.130 КУпАП, а його дії мали кваліфікуватись за ст.127 КУпАП.
Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи апеляції, приходжу до висновку, що доводи апеляції не ґрунтуються на правових нормах і не заслуговують на увагу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наведених у постанові обставин повністю підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник у власноручних поясненнях визнав, що в той день він випив 100гр. горілки і їхав на скутері в стані алкогольного сп'яніння, а після застосування до нього спеціального технічного засобу - трубки «Контроль тверезості», у присутності двох свідків - ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, вказавши що колір трубки змінився з жовтого на зелений, отримав копію протоколу і підписав його без зауважень.
Твердженння апелянта про те, що керований ним скутер в силу ч.5 ст.121 КУпАп не відноситься до транспортних засобів, оскільки має об'єм до 50 куб.см., а відтак він не є суб'єктом правопорушення за який притягнутий до адмінвідповідальності, є безпідставними.
Норма закону, та яку посилається апелянт, є застарілою і давно не діє.
Законом України від 24.09.2008року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зняті обмеження на об'єм двигуна, і на разі водії скутерів та мопедів несуть адміністративну відповідальність нарівні з водіями усіх інших транспортних засобів.
Відповідно до нині діючої ч.7 ст.121 КУпАП у редакції Закону №586-VI (586-17) від 24.09.2008року під транспортними засобами у статях 121-126,127-1-128-1, частинах першій та другій статті 129,частинах першій-четвертій статті 130, статях 132-1,133-1, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Полтавського районного суду від 20 травня 2009 року щодо нього - без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Заступник голови судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В.