УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                              П О С Т А Н О В А

                                     ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

№33-164/09

15  червня  2009 року                                                 м. Полтава

          Суддя  судової  палати  у  кримінальних  справах  Апеляційного суду  Полтавської  області  Слєпуха  О.Є.,  розглянувши  матеріали  справи  про  адміністративне  правопорушення  за  апеляцією  ОСОБА_1  на  постанову  Глобинського  районного суду  від  30 квітня  2009 року,-

                                              В С Т А Н О В И В:

          Цією  постановою

                                        ОСОБА_1,

                                        мешканець   с. Жуки  Глобинського  району  Полтав-

                                       ської   області

визнаний  винним  у вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  та  накладене  стягнення  у вигляді  адміністративного  арешту  10 діб.

           За постановою  місцевого суду  ОСОБА_1  визнаний  винним  у  тому, що  12  березня  2009  року  о 01.20  год.  у місті  Глобино  Полтавської  області  керував  скутером  НОМЕР_1  в стані  алкогольного  сп'яніння, чим  порушив  пункт  2.9.  Правил  дорожнього  руху  України.

          В поданій  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  поновити  строк  звернення  до суду  на оскарження  постанови, так  як  пропущений  строк  оскарження  не по його вині, тому що  постанову суду  він  одержав по пошті  тільки  7 травня  2009 року, а також  постанову  суду  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності   скасувати і закрити  справу  на підставі  ст. 38 КУпАП  в  зв'язку  з тим,  що  суд, не  повідомивши  його  про час і місце  розгляду  справи, позбавив  його  права  на  захист  своїх  інтересів, давати пояснення,  подавати  докази,  скористатись  допомогою  адвоката.

          Заслухавши  пояснення   апелянта,  який  частково  підтримав  подану  апеляцію і просив  пом'якшити  призначене йому  стягнення,  перевіривши  матеріали справи і приходить  до висновку,  що  постанову  суду  необхідно  змінити  з таких  підстав.

          Вбачаю  за можливе  поновити  ОСОБА_1  строк на  апеляційне  оскарження  постанови  місцевого суду  з підстав,  вказаних  у апеляції.

          Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення  за  наведених  у постанові  обставин  підтверджується  протоколом  про  адміністративне  правопорушення,  поясненням  самого  правопорушника, де він визнавав  факт  вживання  алкоголю.  Цього він не оспорює  і в  засіданні  суду  апеляційної  інстанції.

         Разом з тим,  при  накладенні адміністративного стягнення  суддею  місцевого суду  не в  повній мірі  виконані  вимоги  ст. 33 КУПАП  і обрано  ОСОБА_1  найбільш суворе  адміністративне  стягнення,  передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП.

         Враховуючи те, що ОСОБА_1  визнав  свою вину  у вчиненні  правопорушення і щиро  кається  в цьому, працює,  вперше  притягується  до  адміністративної  відповідальності,  вважаю  можливим  пом'якшити  адміністративне  стягнення, обравши  його  у вигляді  штрафу.

          Керуючись  ст. 294 КУпАП,-

                                                П О С Т А Н О В И В:

          Апеляцію  ОСОБА_1  частково задовольнити, а постанову  Глобинського  районного суду  Полтавської  області  від  30 квітня  2009  року  щодо  нього  змінити,  пом'якшити  ОСОБА_1   адміністративне  стягнення  за ч.1  ст. 130  КУпАП, обравши  йому  стягнення  у вигляді  штрафу  в сумі  2550  грн.,  в іншій  частині  постанову  залишити  без змін.

          Постанова  є  остаточною  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя  Апеляційного суду

   Полтавської   області                                               Слєпуха  О.Є.