Приговор 1-158/2008г
Именем Украины
01 июля 2009 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - судьи Петрюк Т.М.
при секретаре - Рудовой Л.В
с участием прокурора - Ерохина А.А.
защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Кременчуг Полтавской области, гражданки Украины, украинки, образование средне-специальное, замужней,имеющей 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей : АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК УКРАИНЫ
Установил:
Подсудимая ОСОБА_220 декабря 2007 года примерно в 3.00 часа, находясь в жилом доме, принадлежащем ОСОБА_3, расположенном по адресу:АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с последним, которая возникла на почве внезапно возникших неприязненных отношений, кухонным ножом, который находился на тумбочке, расположенной в комнате, нанесла ОСОБА_4 3 удара в область грудной клетки и один удар в область брюшной полости, в результате чего причинила ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 147-Е от 29.12.2007 года тяжкие телесные повреждения в виде множественных колюще-режущих проникающих ( три в плевральную, одно в брюшную и плевральную полости) ранений туловища с повреждением грудины, сердечной рубашки, сердца, печенки, диафрагмы и правого легкого, которые сопровождались массивными внутренним и внешним кровоизлияниями, повлекших острую кровопотерю. После нанесения ОСОБА_4 данных ножевых ранений, последний нанес ОСОБА_2 два удара рукой в область лица и примерно через 2 минуты после этого, около 03 часов 05 минут указанного дня наступила смерть ОСОБА_4.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2., свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, в части того, что наносила удар ножом признала полностью, однако это она сделала с целью своей защиты, так как ОСОБА_4., до этого избивал ее. Также пояснила, что она находилась у матери в с. Мишурин Рог, так как помогала ей продать квартиру, купить дом в селе и оформить все необходимые для этого документы у нотариуса и других службах. 19.01.2007 года она должна уже была уехать домой в с. Уланов, однако проспала и опоздала на автобус. Вечером она вместе с матерью , братом и ОСОБА_5., поужинали при этом употребляли спиртные напитки, ее брат и ОСОБА_5., были в состоянии сильного опьянения. Около 3-х часов ночи ее брат ОСОБА_4., начал с нею ссору, при этом избивал ее в разные части тела, она вырвалась и побежала в коридор, там он догнал ее и стал бить головой об пол. ОСОБА_5., оттянул ОСОБА_4., от нее и ОСОБА_4., пошел в свою комнату. Она хотела выйти во двор, чтобы уехать из дому, однако ключа в двери не оказалось и она пошла за братом, требуя ключ, но он снова начал ее снова избивать и душить, ей удалось увернуться в это время она схватила нож находящийся на тумбочке и нанесла им удары ОСОБА_4. Нож ОСОБА_5., по собственной инициативе куда-то забрал и выбросил, она не просила его спрятать нож.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой подсудимая ОСОБА_2., давала такие показания: 19.12.2007 года около 19-00 часов она вместе с матерью, братом и знакомым брата праздновали день Николая в АДРЕСА_2. Брат купил у жителей с. Мишурин Рог 1.5 л. самогонки, они сели за стол и начали праздновать. Примерно в 1-00 часов 20.12.2007 года мать легла спать на диване. Она вместе сОСОБА_4 и ОСОБА_5 допивали самогонку. Примерно в 3-00 часов этого же дня ее брат ОСОБА_5 беспричинно начал ее избивать, удары наносил ногами и руками в область головы и груди, причиняя сильную физическую боль. ОСОБА_5 начал за нее заступаться, но он избил и его. Избиение продолжалось около 10-15 минут, так же он угрожал ей ножом, после чего она убежала. Через несколько секунд она взяла на тумбочке кухонный нож, после того как он снова начал ее бить. После этого ножом в правой руке. Она нанесла брату пять ударов в область туловища. В область груди, сказав: «Не трогай меня», он был одет в футболку или водолазку темного цвета.. После этого она встала ее брат также встал и нанес ей два удара в лицо, начав на нее кричать, и пройдя несколько шагов упал на полна спину. С момента нанесения ему ударов ножом и смерти брата прошло около 2-х минут. После этого она села в кресло около него и просидела до рассвета. Сначала она думала, что брат спит, однако через пол часа поняла, что он умер. Все происходило в той комнате, где на диване спала мать, она ничего не видела, где находился ОСОБА_5 она не помнит. Через некоторое время она попросила ОСОБА_5 чтобы он выбросил нож, которым она наносила удары брату, в туалет, который находился на улице, на территории домовладения, что он и сделал, когда мать проснулась и увидела лежащего на полу мертвого ОСОБА_4, то пошла вызывать милицию. Удары брату она наносила с целью защиты. (т.1 л.д.46)
Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала частично, суд считает, что ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3., в судебном заседании установлено , что 19 декабря 2007 года вечером они, стали ужинать и распивать спиртное, после чего она уснула. Ее сын ОСОБА_4., в тот день еще до совместного ужина употреблял спиртные напитки. Вечером он куда-то уходил из дома, возвратился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А когда он находится в таком состоянии он теряет над собой контроль, избивает ее и дочь, ведет себя неадекватно. Утром когда проснулась, ОСОБА_4 был уже мертв, он лежал на полу. От дочери она узнала, что между ней и ОСОБА_4 возникла ссора, в процессе которой он стал ее избивать, защищаясь она нанесла ему удар ножом.
Во время досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3., давала такие показания: к ней в гости в с. Мишурин Рог приехала ее дочь ОСОБА_2. Отношения между ее дочерью и сыном были плохие, он постоянно ее избивал. 19.12.2007 года, примерно в 19-00 часов он вместе с сыном и дочерью, а также знакомым сына ОСОБА_5 праздновали день Николая. Сын купил у жителей с. Мишурин Рог 1.5 л. самогонки и они в комнате стали распивать спиртные напитки, Во время распития спиртных напитков конфликтов у них не было. Примерно в 1-00 часов 20 декабря 2007 года она в состоянии алкогольного опьянения легла спать в этой же комнате на диване. АОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли в кухню распивать спиртное дальше. Спала она крепко и не слышала никаких шумов, звуков и разговоров. Примерно в 4-00 часов она проснулась и увидела на полу возле ее кровати лежит ее сын ОСОБА_4, она подумала, что он пьян и спит и укрыла его одеялом. Ее дочь и ОСОБА_5., находились на кухне, что они там делали она не знает. Слышала только, что они разговаривали о чем-то. Она пошла спать дальше. Она проснулась в 9-00 час., сын лежал в комнате на том же месте и в том же положении, она стала его будить и поняла, что он мертв. ОСОБА_2 в это время сидела на кресле и смотрела перед собой, она была в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что с сыном. На что ОСОБА_2 ничего не ответила, только указала на свое лицо. Она сразу же побежала к соседке. Которая пришла, посмотрела на сына и сказала, что он мертв, потом она пошла вызывать милицию (т. 1 л.д.46)
Из показаний свидетеля ОСОБА_6., в судебном заседании установлено, что о случившимся она узнала от соседей, ранее эту семью знала хорошо, так как проживала с ними по соседству в г. Кременчуге. На протяжении того времени, что ей известно ОСОБА_4систематически пил, избивал свою мать и сестру, вел себя неадекватно. Однажды ОСОБА_4., в ее присутствии избивал свою мать. Милицию мать не вызывала, она не вызывала также, так как считала, что это дело семейное и они сами должны разобраться.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7., в судебном заседании установлено, что он знал семью ІНФОРМАЦІЯ_2 очень хорошо, так как ранее проживал с ними по соседству в г. Кременчуге. ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, избивал свою мать и сестру, сестру выгонял из дома. Мог прийти в ярость по любому ничтожному поводу. Когда семья проживала уже в с. Мишурин Рог он был у них гостях. Они пригласили его помочь им по хозяйству, то был свидетелем того, что ОСОБА_4 гонялся за матерью с топором. Он забрал у него топор. И угомонил его. В милицию никто не обращался. Почему он не знает, наверное мать жалела сына.
Из показаний ОСОБА_5. полученных во время досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании так как материалы в его отношении выделены в отдельное производство и объявлен розыск, установлено, что 19 декабря 2007 года он вместе с ОСОБА_2, умершим и их матерью в доме матери ОСОБА_3 ужинали вечером и употребляли спиртные напитки, пили самогон, ОСОБА_2. тоже пила самогон. Примерно около 1-00 часа 20.12.2007 года мать ОСОБА_4 легла спать на диване в этой же комнате. Они продолжали распивать спиртное. Во время ужина примерно в 3-00 часов междуОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_4 несколько раз ударил подсудимую по лицу, он пытался ее защитить и получил от ОСОБА_4., удар в глаз. После чего ОСОБА_4, ушел в другую комнату и стал смотреть там телевизор, а ОСОБА_2. осталась сидеть в кухне. Ссора между ними прекратилась, мать в это время спала. Через несколько секунд подсудимая поднялась и по неизвестной ему причине пошла в комнату к ОСОБА_4., где он смотрел телевизор, буквально через непродолжительное время он услышал у них в комнате шум, когда забежал в комнату, ОСОБА_4 сидел, согнувшись на диване, а подсудимая наносила ему удары ножом в область живота, он подбежал к ней , забрал у нее нож, в это время ОСОБА_4 поднялся и выбежал в другую комнату и там упал на пол, нож у подсудимой во время нанесения ударов ОСОБА_4 находился в правой руке. Каких-либо насильственных действий со стороны ОСОБА_4 по отношению к ОСОБА_2. в тот промежуток времени, когда он находился в другой комнате не было. Где ОСОБА_2. взяла нож и что побудило ее пойти в комнату к брату, он пояснить не смог. После происшедшего ОСОБА_4 остался лежать на полу, мать спала, он тоже лег спать, что делала подсудимая он не знает, так как заснул. Утром ОСОБА_2., поросила его взять нож и выкинуть в туалет, что он и сделал. (т. 1 л.д. 23, 70, 75)
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимой ОСОБА_2. установлено, что в процессе проведения данного следственного действия, подсудимая указала на место, и показала как и каким образом она нанесла удары ножом своему брату т.1/ л.д. 29-31/.
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_5. установлено, что в процессе проведения данного следственного действия, ОСОБА_5. указал и показал при каких обстоятельствах подсудимой были нанесены удары ножом умершему ОСОБА_4. / т.1 л.д.36-37/
Из оглашенных в судебном заседании данных судебно-медицинской экспертизы № 147- Е от 29.12.2007 года установлено, что в процессе исследования трупа ОСОБА_4. у него были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, вследствие которых наступила его смерть / л.д. 92-93/
Из данных протокола осмотра от 22.12.2007 года, установлено, что в процессе осмотра домовладения по АДРЕСА_2в выгребной яме был обнаружен кухонный нож. / т.1 л.д. 50/
Из данных заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 55- МК от 24.02.2008 года установлено, что выявленные повреждения на трупе ОСОБА_4 могли быть причинены клинком ножа, предоставленного на экспертизы /т.1 л.д. 97-101/
Из акта судебно психиатрической экспертизы № 323 от 10.09.2008года установлено, что ОСОБА_2., каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на сознание и деятельность в ситуации преступления не обнаруживает. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния и в данное время она могла отдавать и отдает себе отчет в своих действиях и руководи ими. (т.1 л.д.178-181)
Из заключение экспетра № 147-Е-Д от 20.05.2009 года установлено, что с учетом характера выявленных у потерпевшего ОСОБА_4., повреждений и механизма наступления смерти, возможно сделать вывод о том, что повреждения на грудной клетке привели к смерти, а поэтому потерпевший после их получения мог жить некоторый период времени, что исчисляется несколькими секундами ы за этот период времени мог совершать целеустремленные активные действия, возможно и двигаться (т.2 л.д.8)
Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства, логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий, суд, оценив их в отдельности и совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.
Непризнание вины подсудимой и ее доводы о том, что она нанесла удары ножом в целях защиты от ОСОБА_4 и не желала наступление его смерти, суд расценивает как неосновательные и использование ею на реализацию своего права на защиту и смягчения наказания и не принимает во внимание по следующим обстоятельствам:
Из показаний подсудимого ОСОБА_5 данных на досудебном следствии, установлено , что после ссоры между подсудимой и умершим ее братом ОСОБА_4. ОСОБА_4 ушел в другую комнату, где стал смотреть телевизор. То есть в этот период времени, насильственные действия ОСОБА_4., в отношении ОСОБА_2., уже были прекращены. Подсудимая ОСОБА_2., через незначительный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сама зашла в комнату, где находился ОСОБА_4 и после того как он услышал шум, зашел в комнату, увидел, что ОСОБА_4, нагнувшись, не представляя никакой угрозы подсудимой, сидел на диване, а подсудимая в этот момент, держа в правой руке нож, нанесла ему несколько ударом ножом в область живота. Поэтому суд не может расценивать ее действия по нанесению телесных повреждений ОСОБА_4., такими, что совершены с превышением пределов необходимой обороны, так в этот момент насильственные действия со стороны ОСОБА_4., по отношению к ней уже были прекращены.
Кроме того подсудимая ОСОБА_2., ее мать ОСОБА_3., постоянно меняют свои показания, как в отношении событий вечера, указывая, что ОСОБА_4., куда-то уходил и пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, в то время таких показаний они не давали в начале следствия, когда события проишедшего были еще свежи в их памяти. Также ОСОБА_2.. указывает на то, что нож взял и выбросил ОСОБА_5.. по своей воле, а не по ее просьбе, как это было в самом начале. И на что обращает внимание ОСОБА_5. Так же пытаются доказать суду, чтоОСОБА_4., имел психические расстройства, часто действовал неадекватно, причиняя им значительные телесные повреждения
Такое изменение показаний подсудимой ОСОБА_2., суд расценивает, как попытку уйти от ответственности и понести наказание за более легкое преступление чем содеянно ею на самом деле, а изменение показаний ее матерью ОСОБА_3., как желанием защитить свою дочь от ответственности. Показания ОСОБА_2., и ОСОБА_3., о наличие психического расстройства у ОСОБА_4., не нашли своего подтверждения, так как согласно справки Кременчудского областного психоневрологического диспансера ОСОБА_4., на диспансерном учете не значился. За медицинской помощью не обращался.Показания ОСОБА_3., о том, что сын показывал ей какую-то справку судом приняты во внимание не могут быть, так якак эта справка не предоставлена суду и суд не имеет возможности проверить обоснованность ее выдачи, при наличие официального ответа психоневрологического диспансера. По поводу избиения их ОСОБА_4., суду так же не дано никаких доказательств так как ОСОБА_2., и ОСОБА_3., не обращались ни к работникам милиции, ни в какие-либо другие органы, поэтому постоянное избиение их и боязнь суд считает преувеличенным.
Кроме того свидетель ОСОБА_7., который является инвалидом, то есть с ослабленными физическими данными, пояснял суду, что когда ОСОБА_4., гонялся с топором за матерью, он забрал у него топор и прекратил насилие, что свидельтсвует о возможности повлиять на ОСОБА_4., прекратить его действия даже человеку слабее его.
Непризнание подсудимой вины в части того, что она не имела умысла лишать брата жизни, суд расценивает, как то, что подсудимая действовала в данном случае с косвенным умыслом - нанося удар ножом в жизненноважные органы, сознавала опасность своих деяний, предвидела наступление данных последствий и если и не желала, то сознательно их допускала, а поэтому должна нести ответственность за наступившие последствия.
Давая оценку всем собранным и исследованным по делу по делу доказательствам, суд считает что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины - умышленные причинения тяжких телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшего.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также характеристику потерпевшего и обстоятельства при которых совершено преступление.
Подсудимая ОСОБА_2., по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд учитывает и обстоятельства при которых совершено преступление, так в судебном заседании установлено, что потерпевший ОСОБА_4., обладал неуравновешенным характером, мог поднять ссору по любому ничтожному поводу, применял насилие к своей матери и сестре. Данная ему характеристику имеет двойственный характер. Так согласно характеристики АДРЕСА_4 установлено, что поданному адресу он проживал более 15 лет назад, соседи характеризует его как нормального человека. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7., который проживал по соседству с семьей ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 характеризует ОСОБА_4., как неуравновешенного человека, склонного к ссорам и насилию, которое он проявлял как к своим родственникам так и к соседям, аналогично характеризует потерпевшего и свидетель ОСОБА_6. Поэтому суд при назначении наказания учитывает и неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_4., который применял насильственные действия в отношении подсудимой ОСОБА_2., причинив ей лёгкие телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта, соответственно ОСОБА_2., совершая преступление находилась под влиянием неправомерного поведения потерпевшего как в этот день, так и ранее, что суд относит к обстоятельству, смягчающему вину подсудимой ОСОБА_2.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2., суд относит совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении ОСОБА_2.., должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы
Вещественных доказательства нож, длинной 21 см, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в Верхнеднепровском РО УМВД, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождениеОСОБА_2 под стражей и исчислять с момента ее задержания - с 27 декабря 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- нож, длинной 21 см, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в Верхнеднепровском РО УМВД, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента оглашения приговора, а апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: