03.02.2016

Провадження № 1-кп/331/23/16

331/2316/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарінова В.І., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Ахметової Я.І., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з доданими до нього документами у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики до суду свідок ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з’явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 17.02.2016 року о 10-00 годині.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, свідок ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

Обмежень для приводу свідка, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідків по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід свідків доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 22, 23, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.02.2016 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 – для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 – для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов