Справа № 1-58                                                                                                                                    2009 рік        

                                                                  В  И  Р  О  К

                                              ІМ»ЯМ       УКРАЇНИ

08 травня   2009 року                     Городоцький районнний суд Львівської області  

в складі :

           головуючого – судді            Шеремети Н.О.

 при   секретарі                     Когут Ю.Р.

з участю прокурора              Величко Р.В..

та адвокатів                           ОСОБА_1, ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Городок кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_3, 13.04.1987 р. н.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, без визначеного місця проживання, раніше судимого 10.12.2007 р. Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 296 ч.2 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК Україні  з випробуванням на один рік .

 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. І89  КК України  

ОСОБА_4, 6..03.1992 р.н., уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, раніше не судимого, не військовозобов'язаного,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187  КК України

                                              в с т а н о в и в :

       21.02.2008 р., біля 22 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі  з неповнолітнім ОСОБА_4, розбивши вікно, проникли в житловий будинок ОСОБА_5, що в смт. В. Любінь Городоцького району Львівської області по вул. Оболонь, 55, звідки таємно викрали горілчані вироби на суму 194 грн., дві аудіоколонки до магнітофона "Маяк" вартістю 100 грн., набір нержавіючих каструль, три чоловічих светри, та інше, намагались викрасти телевізор «Самсунг» вартістю 2096 грн., всього на суму 3186 гривень 10 копійок.

Крім цього, на початку травня 2008 року, біля 2-00 год., неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі  з іншою особою (матеріали на яку постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 06.08.2008 р. виділені в окреме провадження /а.с. 91-92/), через вікно  проникли в   житловий будинок ОСОБА_6, що в смт. В. Любінь, по вул. Львівській, 207 Городоцького району Львівської області, де ОСОБА_4, погрожуючи потерпілій ножем та фізичною розправою, відкрито заволоділи її майном, а саме грошима в сумі 50 грн, слуховим апаратом вартістю 1000 грн, а всього на  1050 грн., з місця події втекли.

Підсудний ОСОБА_3 вину у таємному викраденні чужого майна визнав, показав, що 21.02.2008 р. переконавшись, що потерпілого ОСОБА_5 не має вдома, розбив скло у вікні його житлового будинку, що в с.В.Любінь по вул..Оболонь, 55, та проник всередину житлового будинку. Відкрив двері гаража, через які зайшов ОСОБА_4 Не знайшовши грошей, цінних речей, зі злості порізав мішки з пшеницею, розбив декілька пляшок спиртного. З будинку потерпілого викрали дві колонки до магнітофона; металевий чемодан для інструменту; дві фляги зі спиртом; кастрюлі; два покривала; чайний та кофейний сервізи; комплект столових нержавіючих приборів; кришталеві стаканчики; три теплих чоловічих світери; близько десяти пляшок горілки; дві пляшки вина, морожену курку, дитячу іграшкову машинку. Викрадені речі перенесли до житлового будинку ОСОБА_4 Коли сам знаходився в житловому будинку ОСОБА_5, то з метою жарту на стіні ванної кімнати написав "1000 на завтра, інакше спалю", запалив книжку і кинув її в електродуховку. Намагались також викрасти телевізор, але не змогли винести його з будинку. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, у розбійному нападі частково та показав: що 21.02. 2008 р., близько 22 год., переконавшись, що ОСОБА_5, який проживає в смт.В Любіть по вул..Оболонь, 55, немає вдома,  ОСОБА_3 розбив скло у вікні його житлового будинку, через яке проник всередину приміщення житлового будинку потерпілого. Відкрив двері гаража, через які він також зайшов у приміщення житлового будинку. ОСОБА_3, не знайшовши цінних речей та грошей, будучи злим, порізав мішки із пшеницею та розбив декілька пляшок спиртного. З будинку ОСОБА_5І вони викрали дві колонки до магнітофона; металевий чемодан для інструменту; іграшкову машинку; дві двохлітрові фляги зі спиртом; кастрюлі; два покривала; чайний  та кофейний сервізи; комплект столових нержавіючих приборів; кришталеві стаканчики; три теплих чоловічих світери; близько десяти пляшок горілки; дві пляшки вина, морожену курку. Викрадені речі перенесли до його будинку. ОСОБА_3 розповів йому, що на стіні ванної кімнати написав "1000 на завтра інакше спалю", запалив книжку і кинув її в електродуховку.  Намагались викрасти телевізор, але не змогли його винести з будинку;

 що на початку травня 2008р. в смт. В.Любінь, розпивши з ОСОБА_3 по кличці «Бом» літр горілки, і думаючи де взяти гроші,  вирішили пограбувати одиноку стареньку жінку на прізвище ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 магазину біля "Костелу". Близько 2.00 год., він, через відкрите вікно, проник в середину житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 та   відчинив вхідні двері, щоб у будинок увійшов ОСОБА_3 по кличці «Бом». Побачивши  як з кімнати вийшла ОСОБА_6, взяв з ніші над вхідними дверими ніж та погрожуючи ним, вимагав у потерпілої гроші. ОСОБА_6 сказала, що грошей не має. Шукаючи разом з ОСОБА_3 по кличці «Бом» гроші, в шафі для одягу в халаті потерпілої, він знайшов гроші в сумі 50 грн., які забрав, згодом в ресторані «Елефант» розділили по 25 грн. і розійшлись. Слухового апарату не викрадав. Ніж, яким він погрожував ОСОБА_6, викинув. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3, часткового визнання вини підсудним ОСОБА_4, їх винуватість  у скоєному стверджується зібраними у справі доказами і зокрема:.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5

             Показами потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що в ніч з 21.02.2008 р. на 22.02.2008 р. він вдома не ночував.  22.02.2008 р., зранку, прийшовши в  житловий будинок № 55 по вул. Оболонь  в смт. В.Любінь Городоцького району, власником якого він є,  побачив у  підвальному приміщенні порізані мішки, почув запах спритного та диму. Піднявшись на другий поверх, побачив розкидані речі особистого вжитку, які були викинуті на підлогу, в електродуховці догорав папір. Виявив, що з будинку було викрадено п'ять пляшок горілки "Володар" ємністю по 0,5 л.; одну пляшку горілки «Слава" ємністю 0,5 л.; дві пляшки горілки "Стандарт" ємністю по 0,5 л.; дві пляшки горілки «Перлова" ємністю по 0,5 я.; одну пляшку вина "Біла Орхідея" ємністю 0,7 л.; одну пляшку «Біля Магнолія" ємністю 0,7 л.; морожену курку "бройлера"; дві колонки до магнітоли »Маяк» ; металевий чемодан для інструменту срібного кольору; іграшкову машинку жовтого кольору; дві двох літрові полімерні фляги наповнені чистим спиртом; набір нових нержавіючих кастрюль з скляними кришками; два покривала для дивана; чайний скляний та кофейний керамічний сервізи на шість персон; комплект столових нержавіючих приборів на шість персон; і 6 кришталевих стаканчиків та три теплих чоловічих светри. Підсудні намагались викрасти телевізор "Самсунг" вартістю 2096 грн., але не змогли винести його через двері.

             Показами свідка  ОСОБА_7, який в судовому засіданні підтвердив, що 22.02.2008 р. будучи присутнім під час огляду працівниками міліції житлового будинку ОСОБА_5 бачив порізані мішки, наповнені пшеницею, викинуті з шафи та порозкидані на підлозі речі.

              Протоколом огляду місця події від 22.02.2008 р. та фототаблицею до нього (а.с.3-4,5-15), з якого вбачається, що під час проведення огляду житлового будинку по вул..Оболонь,55, що в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, який належить ОСОБА_5 І,. виявлено пошкоджену шибку одного з вікон будинку; в підвальному приміщенні виявлено порізані мішки з пшеницею, в кімнатах  порозкидувані на підлозі речі.  

Протоколом виявлення і вилучення  від 22.02.2008 р. /а.с.19-20/  про те, що в приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_4, виявлено та вилучено викрадені з будинку ОСОБА_5І,  морожену тушку птиці "бройлера", дві колонки від магнітофона "Маяк", іграшкову машинку жовтого кольору, металевий чемодан для інструментів сірого кольору та інше.

 Із власноручних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 22.02.2008 р. видно, що вони зізнались у скоєнні крадіжки речей особистого вжитку та лікеро –горілчаних виробів та іншого майна з житлового будинку ОСОБА_5, що смт. В.Любінь Городоцького району по вул.. Оболонь,55  (а.с.-29, 36).

Із оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 /а.с.101-105/ вбачається, що ОСОБА_4розказав, яким чином вони проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5, звідки викрали речі особистого вжитку та лікеро-горілчані вироби./а.с.101-105/.

Під час відтворення обстановки  та обставин події, що видно із відповідних протоколів від 12.03.2008 р., 21.032008 р. /а.с. 151-166; 213-225/, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  показали, як саме 21.02.2008 р. біля 22 год. за попередньою домовленістю між собою проникли в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5, що в смт. В.Любінь по вул..Оболонь,55, де викрали речі особистого вжитку та лікеро горілчані вироби.

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи № 7 від 12.03.2008 р./ а.с.48/ вбачається, що слід пальця відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки розміром 25x18мм, вилучений 22.02.2008 р. при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення будинку ОСОБА_5, що в смт. В.Любінь по вул.. Оболонь,55, залишений підсудним ОСОБА_4

По епізоду  нападу ОСОБА_4 на ОСОБА_6

 Показами представника потерпілої ОСОБА_6- ОСОБА_9 про те, що на початку травня 2008 р., пізно вночі, до них прийшла перелякана мати її чоловіка, ОСОБА_6, яка розповіла, що близько 2.00 год. двоє хлопців, проникли в її житловий будинок, один з яких, погрожуючи ножем, вимагав у неї гроші. Перекинувши всі речі, в шафі для одягу, в халаті, знайшли гроші в сумі 50 грн., однією купюрою, які забрали. Не знайшовши більше нічого цінного, кірм грошей, забрали слуховий апарат вартістю 1000 грн. та втекли з будинку. Зранку, в цей же день, прийшовши до будинку ОСОБА_6, побачила у кімнаті  розбите віконне скло та порозкидувані речі.

             Показами свідка ОСОБА_10, які є аналогічними показам  ОСОБА_9

 Оголошеними в суді показами потерпілої ОСОБА_6  /а.с.44-45 / про те, що в кінці травня 2008 р., близько 2-ої години ночі, в її житловий будинок, через вікно, проникли двоє невідомих хлопців, один з яких, погрожуючи їй кухонним ножем, вимагав гроші. Побачивши ніж вона дуже налякалась. Перекинувши речі  знайшли в кишені халата 50 грн., які забрали. Коли вони вийшли з будинку, виявила пропажу слухового апарата, однак хто його викрав, не бачила.

Протоколом огляду місця події від 24.05.2008р. (а.с.3), з якого вбачається, що при проведенні огляду житлового будинку ОСОБА_6, що в смт. Великий Любінь по вул. Львівській 207  у вікні вибите скло, на момент огляду забите бляхою.

Протоколом ставки віч-на віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 29.07.2008 р. /а.с.48-50/ під час якої ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_4, який на початку травня 2008 р. разом з іншим невідомим їй хлопцем проник в її будинок та погрожуючи їй ножем викрали у неї гроші в сумі 50 грн. та слуховий апарат.

З протоколу вилучення від 24.05.2008 р. /а.с.10 / видно, що у потерпілої ОСОБА_6  вилучено кухонний ніж, за допомогою якого ОСОБА_4 вимагав у неї гроші.  Згідно висновку експертизи холодної зброї № 21 від 05.06.2008 року- ніж, вилучений 24.05.2008 року у ОСОБА_6 в смт. Великий Любінь Городоцького району, є ножем господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являється ( а.с.18-22).

При відтворенні обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_4 добровільно розповів та показав, як саме він разом з ОСОБА_11 проникли в приміщення будинку ОСОБА_6 та, погрожуючи ножем, викрали гроші в сумі 50 грн., що  підтверджується протоколом та фототаблицею до нього (а.с.52-60).

Суд критично оцінює показання  ОСОБА_4 про те,  що він з житлового будинку ОСОБА_6 слуховий апарат не викрадав, з огляду на те, що  він діяв не сам, а з іншою особою, матеріали на яку виділені в окреме провадження,  а не вірити потерпілій суд не має підстав.

 Таким чином суд вважає, що вина  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна , вчиненому за попередньою змовою в групі осіб з проникненням в приміщення, а також вина  ОСОБА_4  у нападі, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я особи за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, а дії  ОСОБА_4 за ознаками  ч.3 ст.185,  ч. 3 ст. 187 КК України.  

Суд виправдовує ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.189 КК України за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину. Так,  досудовим слідством ОСОБА_3 інкримінується в вину те, що він, маючи умисел на отримання грошей від ОСОБА_5, вчинив  напис на стіні ванної кімнати житлового будинку, зміст якого полягав в тому, що ОСОБА_5 повинен передати йому 1000 грн., у випадку невиконання цієї вимоги майно останнього буде спалено. І для правдивості своїх погроз та намірів про знищення майна підпалив книжку та поклав її в електродуховку.

           ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України заперечив, покликався на те, що вчиняючи цей напис на стіні не мав мети заволодіти  грошима потерпілого в сумі  1000 грн.

           В судових засіданнях 16.09.2008 р. / а.с.78/,  10.03.2009 р. /а.с.183/ потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що напис на стіні не розцінював як реальну погрозу знищення його майна, як вимагання передачі такої суми грошей, сприйняв цей напис як дитячий жарт, який його ні до чого не зобов»язував.

            З матеріалів справи не вбачаються обставини, які б вказували, що вчинивши напис на стіні ОСОБА_3 вчинив вимагання, намагався спонукати потерпілого ОСОБА_5 власне  до передачі майна.Вимога передачі грошей нічим не підтверджена, не є конкретною, місце передачі грошей не зазначене.

              За вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3  вимагання не вчиняв, а отже за ознаками ч.1 ст.189 КК України його слід виправдати.

Обираючи підсудному  ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя і виховання, стан його здоров»я, посередню характеристику, що потерпілий, збитки якому відшкодовано, не має до нього претензій і просить суворо не карати, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та обирає покарання у виді позбавлення волі.

В порядку ст. 71 КК України, суд приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, частину невідбутого покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 1012.2007 р., за яким  ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі з відстрочкою виконання вироку на один рік.

 Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він є неповнолітній, умови його життя та виховання, рівень його розвитку, посередню характеристику, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, те, що потерпілі претензій до нього не мають, не настоюють на суворому покаранні, завдана шкода їм відшкодована, а також скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, щодо особи похилого віку, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

 Разом з тим, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданої шкоди, яка не є значною, а тому доходить висновку про можливість застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш м»яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 185,  ч.3 ст.187  КК України.

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,с у д ,-

                                          з а с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185  КК України на три  роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області  від 10.12.2007 р. у вигляді одного року обмеження волі та визначити остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

 За ч.1 ст. 189 КК України ОСОБА_3 –виправдати.

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185  КК України  із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі;

-за  ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст..69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70  КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.  

Речові докази по справі: ніж /а.с.12-13/ повернути потерпілій ОСОБА_6.

 Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3   рахувати з часу його затримання – з 04.03.2008 р.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання- з 01 серпня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12, ОСОБА_4 залишити попередній- тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УПВП у Львівській області..

Стягнути на користь НДЕКЦ р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150/  з ОСОБА_4 450 грн. 72  коп., із ОСОБА_3 -150, 24 грн.  вартості проведених експертних досліджень.

Апеляція на вирок може бути подана до  апеляційного суду Львівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя: