Судове рішення 922/319/15 від 23.02.2016

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Володимир"
Кредитор: Харківська ОДПІ у Харківській області
Кредитор: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області
За участю: Ліквідатор Беліков О.П.
Позивач (Заявник): ТОВ "СТ Сервіс"
Позивач (Заявник): Саутенко Сергій Олегович
За участю: Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
За участю: Арбітражний керуючий Чабан Ярослав Ігорович
За участю: Лисенко Володимир Олексійович
Кредитор: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
Кредитор: Харківська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ПП "Володимир"
Позивач (Заявник): Чабан Я.І.
Позивач (Заявник): ФОП Шкумат Ігор Миколайович
Позивач (Заявник): ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): Шевченко Юлія Ігорівна
За участю: Шкумат Ігор Миколайович
Кредитор: Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області
За участю: Ліквідатор ПП "Володимир" Чабан Я.І.
Заявник касаційної інстанції: Шкумат Ігор Миколайович
За участю: Ліквідатор Чабан Я.І.
Позивач (Заявник): Шапілов Сергій Анатолійович
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк"
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ"Манітекс Капітал"
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
Позивач (Заявник): ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Бондаренко В.А.
Відповідач (Боржник): ПП "Володимир"
Арбітражний керуючий: Бондаренко Василь Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
Арбітражний керуючий: Чабан Ярослав Ігорович
Кредитор: Чабан Я.І.
Заявник касаційної інстанції: Шкумат І.М.
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Лисенко В.О.
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Чабан Ярослав Ігорович
Представник: Шапілов Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Лисенко В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович
представник заявника: Хуторянець Олександр Володимирович
Кредитор: Єськін Євген Євгенович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківської області
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство «Володимир»
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг»
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс»
представник заявника: Данко Василь Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг»
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс»

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #53716707

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 922/319/15

вх. № 319/15

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ліквідатора ПП "Володимир" Чабана Я.І. у справі за заявою : ПП "Володимир", м. Мерефа

до ПП "Володимир", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного підприємства "Володимир" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2016 р. по справі №922/315/15, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ліквідатора ПП "Володимир" арбітражного керуючого Чабана Я.І. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора "Володимир" арбітражного керуючого Чабана Я.І на 17 лютого 2016 року; зобов`язано скаржника надати докази надсилання копії скарги арбітражному керуючому Чабану Я.І.; зобов`язано ліквідатора ПП "Володимир" арбітражного керуючого Чабана Я.І. надати відзив на скаргу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалою від 26.01.2016 року тільки призначив до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора "Володимир" арбітражного керуючого Чабана Я.І., а не розглянув її по суті.

Крім того, суд звертає Вашу увагу, на те, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Проте, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України не передбачено право на оскарження ухвали господарського суду про призначення скарги на дії ліквідатора до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу вх. № 212 від 10.02.2016 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2016 р. заявнику з додатками на 13 арк. в т.ч. квитанцію про оплату судового збору №0.0.500790739.2 від 05.02.2016 року та конверт.

Суддя Швидкін А.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація