Судове рішення #5370306
Справа 22ц - 1455/09 Суддя першої інстанції Тихонова Н

Справа  22ц - 1455/09                                                 Суддя першої інстанції   Тихонова Н.С.

Категорія  6                                                                     Суддя доповідач   Кутова Т.З.          

 

У Х ВА Л А

Іменем України

 

    6  липня 2009 року  судова колегія судової палати   в цивільних справах  апеляційного суду Миколаївської області   в складі:

    головуючого:   Лисенка П.П.,

    суддів:       Данилової О.О.,

             Кутової Т.З.,

    при секретарі: Бобуйок І.Ф.,

    за участю:   позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,  відповідачки  ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Миколаєві цивільну справу за   апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на   заочне рішення    Ленінського   районного  суду  м. Миколаєва  від  9 лютого  2009 року  по  цивільній  справі   за   позовом  

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

усунення порушень прав власності та  стягнення моральної шкоди

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

    В серпні 2007 року   ОСОБА_2 звернулася до суду  з позовною заявою до  ОСОБА_1  про  усунення порушень  прав власності та стягнення моральної шкоди.

    Позивачка зазначала, що   вона є співвласником квартири   АДРЕСА_1, власником квартири НОМЕР_1 в цьому ж будинку є   відповідачка. Остання самовільно   встановила металеві двері в тамбурі  загального користування, що   обмежує    доступ до  дверей   квартири   позивачки та створює з приводу цього певні незручності щодо доступу до квартири.

    Оскільки відповідачка  добровільно не   бажає усунути  перешкоди в користуванні квартирою, позивачка просила  зобовязати її демонтувати  встановлені в тамбурі металеві двері,  стягнути з неї 1700 грн.  моральної  шкоди  та  4417 грн. 04 коп.  матеріальної  шкоди, оскільки в зв'язку з неправомірними діями відповідачки вона  змушена була   відвідувати різні інстанції для вирішення  конфлікту із-за чого її приватний магазин не працював п'ять днів.

    Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2009 року  позов задоволено частково.

    Зобовязано ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені   металеві двері - перегородку у тамбурі  п'ятого поверху   біля квартир  НОМЕР_2  та НОМЕР_1  будинку  АДРЕСА_1.

    Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2   200 грн. моральної шкоди, розподілені судові витрати.

     В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати, а по справі постановити нове рішення, яким відмовити  позивачці в задоволенні позову, посилаючись  на те, що суд не вірно оцінив надані докази по справі та дійшов безпідставного висновку  про  те, що  металеві двері нею встановлені самовільно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення  учасників  процесу,   дослідивши  матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про  відсутність   підстав для   задоволення     апеляційної  скарги.

    Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом,  ОСОБА_2  є співвласницею  квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7). Відповідачці на підставі договору міни нерухомого майна   від 1 червня 1999 року належить квартира НОМЕР_1  в цьому ж будинку, яка розташована   поруч з квартирою позивачки.

    Відповідно до технічного паспорту   відповідачка ОСОБА_1 самовільно   приєднала до квартири  частину коридору загального з  позивачкою  користування  та встановила металеві двері,  впритул до дверей в квартиру позивачки, та відгородила частину  загального коридору.

    Суд в межах  заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи,  доказам, які надали сторони   дав належну оцінку   та дійшов вірного висновку про те, що  реконструкцію та приєднання до квартири   частини приміщення   загального користування, шляхом встановлення перегородки, відповідачкою було здійснено самовільно без відповідних дозволів  та  в порушення порядку  встановленого  Законом  України  «Про основи містобудування», «Правил планування  і забудови міста», чим були порушені права позивачки. Тому суд обґрунтовано, відповідно до положень ст.ст. 382, 391 ЦК України,  задовольнив позовні вимоги та зобов'язав  ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені металеві двері  - перегородку у тамбурі п'ятого поверху   біля квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_1  в будинку АДРЕСА_1.

    Також є обґрунтованим висновок суду про наявність правових підстав, відповідно до положень ч. 3 ст.  386 ЦК України,  для  стягнення моральної шкоди з відповідачки.   Розмір   моральної шкоди  також  суд   визначив   вірно  виходячи з тривалості  порушення прав власності  позивачки та не вчинення  з боку відповідачки дій направлених  на  добровільне усунення вказаних  порушень, а тому,   районний суд   правомірно   стягнув  з відповідачки  200  грн.  в рахунок компенсації моральної шкоди.    

    Доводи апеляційної скарги  про наявність  погоджень   на спірне переобладнання відповідних служб,  а також про те, що   металеві двері були встановлені натомість дерев'яних, які  стояли ще за попередніх  власників, в зв'язку з чим    спірне переобладнання  не можна вважати самовільним, не можна прийняти до уваги. Так, вказані доводи  не ґрунтуються на наведених законодавчих нормах, де встановлено порядок здійснення вказаних перебудов з  отриманням дозволів певних органів та затвердженням відповідних проектів, тому  наявність саміх  по собі  листів погоджень відповідних служб   не   свідчить про  законність переобладнання.  А та обставина, що  таке переобладнання мало місце і за попередніх власників не має юридичного значення, оскільки   користувачем самовільного  переобладнання в даний час є відповідачка.

 

    Керуючись ст. ст. 303,  307,  308   ЦПК України , судова колегія

 

У Х В А Л И Л А:

 

    Апеляційну скаргу     ОСОБА_1   - відхилити.

    Рішення   Ленінського районного   суду  м.  Миколаєва   від   9  лютого  2009 року  -  залишити без змін .

    Ухвала   апеляційного суду   може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців   з дня  її  проголошення.

 

    Головуючий

 

Судді

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Номер: 2-зз/712/20/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 1455/09
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Кутова Т.З.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2018
  • Дата етапу: 16.07.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація