Справа  22ц - 1348/09                                                  Суддя першої інстанції:  Ямкова О.О.    

                                                                   Суддя доповідач  апеляційного суду:  Кутова Т.З.

У Х В А Л А

Іменем України

    15 червня 2009 року  судова колегія судової палати   в цивільних справах  апеляційного суду Миколаївської області   в складі:

    головуючого:   Лисенка П.П.,

    суддів:       Данилової О.О.,

             Кутової Т.З.,

    при секретарі: Варміш О.С.,    

      за участю позивачки  ОСОБА_1 та її представника  ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Миколаєві   апеляційну скаргу

ОСОБА_1  

на    ухвалу  Центрального  районного  суду  м. Миколаєва      від 27  квітня  2009 року  по  матеріалам  за  позовом  

ОСОБА_1

до

 Приватного підприємця (далі - ПП) ОСОБА_2

про

зобов'язання   здійснити дії  по усуненню порушення прав в сфері реклами  та інформації

В С Т А Н О В И Л А:

    В   квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовною заявою  до ПП ОСОБА_2 про  зобов'язання здійснити  дії  по усуненню  порушень її прав в сфері  реклами  та інформації.

    Ухвалою  судді Центрального районного суду м. Миколаєва від  27  квітня 2009 року   матеріали позову повернуто позивачці,   в зв'язку з  порушенням правил підсудності.

    В апеляційній скарзі  позивачка просить вказану ухвалу судді скасувати,  а справу повернути до того ж суду для  розгляду позовної заяви по суті, посилаючись на її незаконність.  

    Заслухавши доповідь судді,  пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи,  судова колегія вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню.

    Відповідно до положень  ч. 1 ст. 109  ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

    Як видно з позовної заяви,  відповідачем в ній зазначено  фізичну особу приватного підприємця  ОСОБА_2 і її місце проживання  вказано по   АДРЕСА_1.

    Оскільки  вказана адреса за адміністративним поділом міста віднесена до Центрального району  то  вказана справа підсудна саме Центральному суду м. Миколаєва.  За такого,  висновки суду про порушення  позивачкою  правил підсудності є безпідставними.

Враховуючи, що   оскаржувана ухвала судді   не відповідає вимогам процесуального закону,   вона підлягає скасуванню з направленням   матеріалів позову до того ж суду  для вирішення питання про  відкриття провадження.

     Керуючись ст. ст. 303,  307,  312, 315  ЦПК України , судова колегія

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    - задовольнити.

Ухвалу  судді Центрального  районного суду м.  Миколаєва   від  27   квітня  2009 року   - скасувати, а   матеріали позовної заяви   повернути до того ж суду  для вирішення питання про відкриття провадження .

Ухвала апеляційного суду   може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців   з дня її проголошення.

    Головуючий

    Судді