ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 43/601

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" - Точек О.С., директора і засновника - ОСОБА_3 та перекладача - ОСОБА_4, ПАТ "Державний ощадний банк України" -Субори Н.С., арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Кріогенні технології" арбітражного керуючого Гусара І.О.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" до ТОВ "Кріогенні технології" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2004 порушено провадження по справі № 43/601 про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.02.2005 по справі № 43/601 ТОВ "Кріогенні технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній до 19 січня 2013.

У лютому 2015 року, ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" звернулось до господарського суду із заявою від 09.02.2015 та уточненнями від 20.03.2015,

про визнання грошових коштів до боржника у розмірі 2 160 00 грн.; 20.03.2015 від ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" до суду подано клопотання про колегіальний розгляд справи № 43/601; від ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" 07.04.2015 до суду надійшла заява № 41 від 06.04.2015 про виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2009 року по справі № 12/110, що набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2015 по справі № 43/601, відхилене клопотання ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" про призначення колегіального розгляду справи № 43/601; відхилена заява ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" № 41 від 06.04.2015 про виконання судового рішення; задоволено клопотання ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" і залишено без розгляду заяву про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 160 000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601 ухвалу господарського суду м. Києва від 07.04.2015 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" арбітражний керуючий Гусар І.О. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, залишивши без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 07.04.2015.

У відзиві на касаційну скаргу ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" просить касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Кріогенні технології" арбітражного керуючого Гусара І.О. залишити без задоволення , а оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601 залишити без змін.

В судовому засіданні ВГСУ 22.12.2015 розгляд справи було відкладено у зв"язку з тим, що до ВГСУ не надійшла в повному обсязі витребувана справа № 43/601 та у зв"язку із клопотанням ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" про відкладення розгляду справи, 12.01.2016 та 26.01.2016 розгляд справи було відкладено у зв"язку з тим, що директор і засновник ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" ОСОБА_3 є громадянином Республіки Польщі і не володіє українською мовою і потребує послуг перекладача з української на польську мову.

В судове засідання ВГСУ 09.02.2016 з"явився перекладач ОСОБА_4

Клопотання директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" ОСОБА_3 щодо допуску у участі у даній справі в якості перекладача ОСОБА_4 колегією суддів задоволено : ОСОБА_4 / паспорт серія НОМЕР_1, виданий 26.03.1996 Мінським РУГУ МВС України у м.Києві / освіта- вища, стаж роботи за спеціальністю - перекладач 25 років, допущений до участі у справі в якості перекладача та попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправильний переклад.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.- Карпунова І.О., пояснення представника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", ПАТ "Державний ощадний банк України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відхиляючи клопотання ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" про призначення колегіального розгляду даної справи , суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, але приймаючи до уваги що дана справа не відноситься до категорії справ підвищеної складності, то підстав для колегіального розгляду справи не вбачається.

Залишаючи без розгляду заяву про визнання грошових вимог до боржника - ТОВ "Кріогенні технології" в розмірі 2 160 000 грн., господарський суд першої інстанції посилався на наявність клопотання кредитора - ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", заявленого у судовому засіданні 07.04.2015, щодо відмови від заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Відхиляючи заяву ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" 07.04.2015 № 41 від 06.04.2015 про виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.12.2009 року по справі № 12/110 суд першої інстанції виходив з того, що ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" не є учасником провадження по справі № 43/601 про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 ухвалу господарського суду м. Києва від 07.04.2015 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" звертаючись до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 2 160 000 грн., посилаючись на те, що 07.08.2008 проведено аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ "Кріогенні технології", переможцем якого стало ТОВ "П.П.Г. Мартен -Стал", відповідно до протоколу № 1, внаслідок чого 17.02.2009 між ТОВ "Кріогенні технології" в особі ліквідатора Гусара І.О. та ДП ТзОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" укладено договір купівлі продажу майна банкрута, яке розташоване за адресою: Львівська область Дрогобицький район, с.Раневичі, вулиця Зарічна, буд 55 (колишня адреса: Львівська область, Дрогобич, вул. Зарічна, буд 52), вартість цього майна складала 7 185 572,00 грн. На виконання умов цього договору купівлі-продажу ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" перерахувало 2 160 000 грн. Проте, в подальшому, рішенням господарського суду Львівської області від 15.12.2009 року у справі № 12/110, що набрало законної сили, визнано

недійсним договір купівлі-продажу майна від 17.02.2009, застосовано реституцію та зобов'язано ліквідатора повернути ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен -

Стал" (покупцю) 2 160 000 грн., але банкрут ТОВ "Кріогенні технології" в особі ліквідатора Гусара І.О. зазначене судове рішення не виконало і грошові кошти ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" не повернуто.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал " звернулось до суду з клопотанням про колегіальний розгляд даної справи.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( в редакції, чинній до 19.01.2013) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в арбітражний суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються неустойка (пеня, штраф), визначена на день подання заяви до арбітражного суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання по виплаті авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникають з такої участі.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена процесуальна можливість лише визнання чи відхилення судом грошових вимог кредиторів, які звернулись в справу про банкрутство, залишення без розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство даним Законом не передбачено.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку щодо безпідставності залишення без розгляду зави ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" з грошовими

вимогами до боржника - ТОВ "Кріогенні технології" та передчасності висновків суду першої інстанції щодо відсутності у ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" статусу учасника провадження у даній справі про банкрутство , а тому обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2015 у справі № 43/601, направивши справу в цій частині на новий розгляд на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, вимоги ДП ТОВ " П.П.Г. Мартен - Стал" до ТОВ " Кріогенні технології " виникли в ліквідаційній процедурі, внаслідок визнання недійсним, рішенням господарського суду Львівської області від 15.12.2009 року по справі № 12/110, що набрало законної сили, договору купівлі-продажу майна боржника, яке реалізовувалось в ліквідаційній процедурі, від 17.02.2009 і за яким було застосовано реституцію та зобов'язано ліквідатора повернути ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" (покупцю) 2 160 000 грн. ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" (покупець) виконало зазначене рішення суду в повному обсязі і повернуло боржнику майно, але ліквідатором боржника рішення суду не виконане і кошти у сумі 2 160 000 грн., які не можуть бути віднесені до ліквідаційної маси боржника, не повернені.

Відповідно до ч.1 ст.23 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зокрема, вимоги за зобов"язаннями боржника , визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред"являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов"язань боржника, визнаного банкрутом здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Відтак, виконання зобов"язань боржника, що виникли в ліквідаційній процедурі підлягають погашенню у відповідності до ст.31"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601 прийнята у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону та підстав для її скасування не вбачається.

Під час нового розгляду справи, господарському суду м. Києва належить врахувати вище викладене, належним чином з"ясувати правову природу вимог ДП ТОВ " П.П.Г. Мартен - Стал" до ТОВ " Кріогенні технології ", повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого і вимог закону постановити обгрунтоване рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржувані постанові апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Кріогенні технології" арбітражного керуючого Гусара І.О. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 43/601 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.