Копія
Справа № 1-41/2009 р.
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
12 червня 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Шульги О.М.
при секретарі Горкуші Н.В.
з участю прокурора Смірнова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця села Саї Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
- по ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Цей злочин він вчинив за таких обставин.
На початку вересня 2008 року підсудний ОСОБА_1 за власним огородом в селі Товсті Саївської сільської ради Липоводолинського району на відстані близько 100 метрів від нього знайшов декілька рослин дикоростучої коноплі. Знаючи про те, що дані рослини містять наркотичну речовину, усвідомлючи протиправність своїх дій, з метою придбання наркотичного засобу обірвав з одного з кущів листя і суцвіття коноплі. Обірване листя з суцвіттям коноплі приніс до власного господарства, тобто придбав наркотичну речовину. Дома, з метою виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_1 висипав листя з суцвіттям коноплі на газету для того щоб його висушити, а потім через декілька днів, перетираючи в руках, подрібнив його і після цього загорнув в газету і зберігав дану речовину на шафі у власному будинку в селі Товсті Саївської сільської ради. Одержаний наркотичний засіб „Маріхуану” він мав намір використовувати для власного вживання. 20.03.2009 року під час оперативних заходів на шафі у власному будинку підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи від 08.04.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – Канабіс (Маріхуана) загальною вагою у висушеному стані в кількості 8,9 грам.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він у вересні 2008 року виявив за межами свого огороду декілька рослин дикої коноплі. Що це конопля і який її вплив на людський організм йому було відомо з телевізійних передач. Дані рослини він зірвав після чого переніс додому, де висушив, подрібнив і зберігав з метою використати для власного куріння, так як він чув про приємні наслідки після вживання наркотичної речовини. Дану коноплю він придбав, виготовив і зберігав як наркотичний засіб тільки для власного використання. Мети збуту вказаної речовини в нього не було. Про те, що в нього зберігається конопля він забув і ніколи її не використовував, тому коли прийшли працівники міліції, то він дозволив їм провести огляд його господарства на предмет виявлення коноплі. 20.03.2009 року в його будинку в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено пакет з речовиною світло – зеленого кольору а саме заготовлена ним конопля.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки він умисно без мети збуту придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб „Маріхуану” в кількості 8,9 грам в висушеному стані.
При призначенні покарання обставинами, які його пом’якшують судом визнається щире каяття підсудного .
Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується задовільно ,не судимий, вчинений ним злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило та зважаючи на те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей і інших осіб, які мали б опікуватися цими дітьми немає, , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання , застосувавши до нього ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В матеріалах справи є постанова про визнання речовим доказом пакунок з наркотичним засобом „Маріхуана ” вагою 8,9 грам і приєднання цього речового доказу до матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до ст.81 КПК України речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, підлягають знищенню.
Враховуючи те, що пакет з наркотичним засобом не має ніякої цінності він підлягає знищенню.
В матеріалах кримінальної справи знаходиться розрахунок вартості витрат на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 375 грн 36 коп.
Згідно ст. 91 КПК України понесені витрати на проведення експертизи відносяться до судових витрат і відповідно до ст. 93 КПК України ці судові витрати покладаються на засуджених.
Таким чином витрати в сумі 375 грн. 36 коп. повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і визначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КПК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь одержувача Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області код 25574892 р/р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області кошти в сумі 375 (триста сімдесят п”ять)грн.. 36 коп за проведення судово-хімічної експертизи № 213 від 08.04.2009 року.
Речовий доказ – пакунок з наркотичним засобом „Маріхуана ” вагою 8,9 грам знищити як такий, що немає ніякої цінності.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Шульга