8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2904/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2904/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Євродор” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 812/2904/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Євродор” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 призначено питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2904/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання за його відсутності та долучити до матеріалів справи додаткові документи: копію апеляційної скарги, заяви про уточнення позовних вимог, касаційної скарги.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних в Комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2904/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Євродор” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Євродор” задоволено повністю, визнано незаконними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС щодо неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року, спрямованих на адресу податкового органу засобами електронного зв’язку 25.01.2013, зобов’язано Ленінську МДПІ у м.Луганську Луганської області ДПС прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ від 25.01.2013, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.02.2013, яким ТОВ “БК Євродор” визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем 67763,00 грн., за штрафними санкціями – 33882,00 грн, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ “БК Євродор” судові витрати у розмірі 1016,45 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 у справі з№ 812/2904/13-а залишено без змін.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого у подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2904/13-а.

Відповідно, на даний час справа № 812/2904/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Євродор” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/2904/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах даної справи та наявних у Комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 (вступна та резолютивна частина), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, документів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами не надано, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2904/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2904/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/2904/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Євродор” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення в частині: заяви про уточнення позовних вимог, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 (вступної та резолютивної частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2013, апеляційної скарги, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1