Справа № 2-65 2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем  України

25 січня 2007 року                                                  Місцевий Бахмацький районний суд

Чернігівської області в складі:   головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Булига Н.М. за участю прокурора - Сусліна Є.В. розглянувши  у  судовому засіданні  в  місті  Бахмач  справу  за позовом     прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі     Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням в сумі 602 грн., мотивуючи його тим , що ОСОБА_1 згідно постанови місцевого Бахмацького районного суду від 31.08.2006 року визнано винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п.а ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Під час розгляду протоколу про курупційне діяння було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 Курінської сільської ради, виконуючи функції держави, протиправно, видала своїй знайомій, мешканці с.Курінь ОСОБА_2 довідку НОМЕР_1 від 12.05.2006 року про наявність в господарстві останньої молодняку ВРХ, хоча згідно погосподарської книги Курінської сільської ради, ОСОБА_2 не мала у своєму господарстві молодняка ВРХ.На підставі виданої ОСОБА_1 довідки, що мала недостовірні дані, відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2005 року №325, яка передбачає фінансову підтримку за зданий на переробні підприємства молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій, ОСОБА_2 отримала з бюджету 602 грн. У зв"язку з чим просять стягнти із Рогової на користь Бахмацької райдержадмініцстрації заподіяну шкоду в сумі 602 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - Бахмацької райдержадміністрації Петуніна Наталія Юріївна в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно ст.15 Закону України "Про боротьбу з корупцією" фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок корупційних діянь і які зазнали моральної чи матеріальної шкоди, мають право на поновлення цих прав і відшкодування шкоди у встановленому закном порядку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання шкоди відповідачем підтверджено зібраними по справі документами, а саме постановою Бахмацького районного суду від від 31.08.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п.а ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за незаконну видачу ОСОБА_2 довідки НОМЕР_1 від 12.05.2006 року про наявність в господарстві останньої молодняку ВРХ, хоча

2

згідно погосподарської книги Курінської сільської ради, ОСОБА_2 не мала у своєму господарстві молодняка ВРХ.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення позову.

Розмір завданих корупційними діями відповідача збитків підтверджено довідкою Бахмацької райдержадміністрації та відомостями, згідно яких ОСОБА_2 отримала з бюджету 602 грн.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 15, 27, 31,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бахмацької районної державної адміністрації 602 ( шістсот дві) гривни в порядку відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 ( п'ятдесят одну ) гривну судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 30 ( тридцять) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського обласного апеляційного суду

шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів заяви про апеляційне

оскарження і подання потім протягом двадцяти днів з моменту подання вказаної заяви

самої апеляційної скарги, а особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право

подати до суду протягом десяти днів з момента отримання копії рішення заяву про

перегляд заочного рішення.