Справа №1-31,2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -                                                           Сегет Я.С.

при секретарі -                                                           Волошиній Л.О.

за участю прокурора -                                               Венгер С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадя­нина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2006р., близько 10-30 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-11407 держа­вний номер НОМЕР_1, рухався в м. Лохвиці по вул. Леніна в напрямку центра міста і при виконанні лівого повороту з вул. Леніна на вул. Радянську, не впевнившися в безпечному виконанні свого ма­невру і що це не створить перешкод іншим учасникам руху, нехтуючи правилами дорожнього руху, допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_2, яка рухалася по вул. Леніна в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення велосипедистка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виг­ляді закритого перелому правої велико-гомілкової кістки, які згідно заключения судово-медичного експерта НОМЕР_2 відносяться до середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад стану здоров"я сроком більше 21 дня.

В діях ОСОБА_1 вбачаються порушеня вимог Правил дорожнього руху України, передбачені пунктами 10.1 та 16.13 , а саме:

пункт 10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасни­кам руху;

пункт 16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю..., а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч..."

Технічну можливість попередити ДТП водій ОСОБА_1 міг шляхом виконання вимог пунктів 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод технічного ха­рактеру.

Невиконання вимог пунктів 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 з технічної сторони безпеки руху створили умови для виникнення аварійної ситуації і знаходяться в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно ранком 04.12.2006р., керував автомобілем марки ЗАЗ-11407, який належить ОСОБА_3, і при здійсненні повероту з вул. Леніна на вул. Ра­дянську в м. Лохвиці, зіткнувся з велосипедисткою, яка рухалася йому на зустріч по вул. Леніна.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста­вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина пов­ністю доведена.

2

Суд фіксує, що необережні дії підсудного ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 раніше не суди­мий, вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, має похилий вік. Дані обс­тавини суд визнає пом"якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд­ного, обставини, що пом"якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихо­вання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також визнає за розумне не застосовувати до підсудного ОСОБА_1 додаткове покаран­ня у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позовна заява по справі не заявлена, речові докази і судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 510 ( Пя тьсот десять ) грв., звільнивши його від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права ке­рувати транспортними засобам

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Штраф зарахувати в доход держави: ( отримувач: державний бюджет - Лохвицький район 23030300, код одержувача - 23813237, розрахунковий рахунок - 31118106600239, МФО - 831019 ).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п"я-тнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.