Справа № 367/2726/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.

Провадження № 22-ц/780/1787/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 26 15.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі  за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п. п. 3-6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок Апеляційного суду Київської області, однак такий процесуальний документ в даній цивільній справі не міститься, а згідно вимог ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Також, стаття 307 ЦПК України передбачає повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на судові рішення, проте з апеляційної скарги не вбачається, які саме процесуальні дії ОСОБА_2 просить вчинити.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання в суд апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт мав сплатити 267,96 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п’ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області                                                              ОСОБА_1