КОПІЯ

Справа № 148/2330/14-ц Провадження № 22-ц/772/11/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 39Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача – адвоката ОСОБА_2; відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і їх представника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено: призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

04.01.2016 року експертом надано висновок № 394-П про те, що не представляється можливим вирішити дане питання по суті у зв’язку з обмеженим об’ємом графічного почеркового матеріалу при виконання досліджувального підпису, малою кількістю порівняльного матеріалу та відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене і подане через канцелярію суду у письмовому вигляді, клопотання позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_8 в усіх примірниках заповіту від 25 січня 2007 року та в журналі реєстрації нотаріальних дій Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області однією особою?, оскільки експертом встановлені чисельні розбіжності у виконаних підписах.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_8 в усіх примірниках заповіту від 25 січня 2007 року та в журналі реєстрації нотаріальних дій Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області однією особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту одномісячний строк для проведення експертизи.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи з необхідними додатками (в оригіналі).

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

Судді: /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська