Уг.дело N 1-154/09

                       П Р И Г О В О Р

                 И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 06.05.2009 г.                              Запорожский районный суд

                                            Запорожской области

в составе: председательствующего            Гончаренко П.П.

            при секретаре                   Белоусовой Ю.Г.

            с участием прокурора            Пильщик В.М.                      

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье

дело по обвинению:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженец АДРЕСА_1; гражданин Украины, украинец; холост; образование н/среднее; работает: ІНФОРМАЦІЯ_2; прож.: АДРЕСА_2, ранее не судим; привлечён к суду по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд    

                        установил:

08.05.2008 года, примерно в 15 часов,, ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Sasung G600», стоимостью 2100 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги 10 грн.

После чего, ОСОБА_1., распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению и с целью наживы продал телефон на рынке №Анголенко» г. Запорожья, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела.

Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование

доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.                        ОСОБА_1. характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещён, потерпевшая просит суд не наказывать подсудимого строго.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1. характеризуется положительно, раскаялась в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.    

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины – 150 часов общественных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

                      Судья:                    Гончаренко П.П.