Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #53641489

Червоноармійський районний суд Житомирської області


Справа № 292/6/16-к

Номер провадження 1-кп/292/18/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ


Червоноармійський районний суд Житомирської області  в складі:

              головуючого- судді                                      Кулика П.О.

              при секретарі                                                Бойко С.В.

              за участю: прокурора                                   Бенедисюка С.В.

              захисника                                                      ОСОБА_1

              обвинуваченого                                            ОСОБА_2

              представника служби у справах

              дітей Червоноармійської РДА                    ОСОБА_3

              представника Червоноармійського ВП      ОСОБА_4      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060300000441 від 30.10.2015 року по обвинуваченню:

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

             уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,  громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

    у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 

                                                        В С Т А Н О В И В:

     24 жовтня 2015 року близько 23 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вирішив здійснити крадіжку майна ОСОБА_5 з його автомобіля НОМЕР_1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 того ж дня без розриву у часі, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по вул. Щорса, 6, с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов на подвір"я потерпілого, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив незамкненні передні пасажирські дверцята автомобіля та від"єднавши шлейф електроживлення автомагнітоли марки "PIONEER" MVH-150 UB, умисно, таємно викрав її та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 402 грн.

     В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 24 жовтня 2015 року у вечірній час, він, відкривши незамкненні передні пасажирські дверцята автомобіля, який стояв в подвір"ї ОСОБА_5 по вул. Щорса, 6, с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області, та від"єднавши шлейф електроживлення автомагнітоли, викрав її.

   Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні слідуючими матеріалами:

   -   протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року з фототаблицею до нього, а саме - автомобіля НОМЕР_1, що знаходився  у дворі  по вул. Щорса, 6, с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області, де було виявлено відсутність у салоні аудіомагнітоли  (а.с.27-29);

   - протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року з фототаблицею до нього,  згідно якого на узбіччі автодороги по вул. Вітрука, 43, в м. Житомирі, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції магнітолу марки "PIONEER", яку йому надав у користування ОСОБА_2Ю.(а.с.30-32); 

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 05.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 впізнав під № 3 свою аудіомагнітолу марки "PIONEER", яка була у нього викрадена з автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 33-36);

- протоколом огляду речових доказів від 05.12.2015 року, а саме - аудіомагнітоли марки "PIONEER" MVH-150 UB (а.с.40);

   - розпискою ОСОБА_5 від 05.12.2015 року, що він отримав на зберігання від працівників поліції, викрадену з його автомобіля магнітолу марки "PIONEER" MVH-150 UB (а.с. 41).

    Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує  його дії  за  ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

     При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

      Відповідно до ст. 12 КК України  обвинувачений вчинив  злочин середньої тяжкості.

     Обставинами, які пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,  вчинення злочину будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

     Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  судом не встановлено.   

     Як особа обвинувачений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту і на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

      Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

      Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

      Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

                                                         З А С У Д И В:

    

     ОСОБА_2визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у  виді 35 (тридцять п"ять) діб арешту.

   На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

     Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2:

1). не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

    Речові докази по кримінальному провадженню - автомагнітолу марки "PIONEER" MVH-150 UB, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_5,  залишити останньому, як власнику.

      На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

     Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.       

 

Суддя П.О.Кулик


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація