АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Косован Т.Т., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою першого заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1677 грн. 20 коп. та конфіскації в дохід держави 20 пачок сигарет марки «Winston» та 80 пачок сигарет марки «Rothmans, загальною вартістю 1677 грн. 20 коп.

Вилучений транспортний засіб марки «Мерседес», номерний знак ВС 29 STS, ідентифікаційний номер VIN № WDB2100041А247288, вартістю 123299 грн. 80 коп. - повернуто ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 7803 грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду, 23 грудня 2015 року о 04 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в’їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер ВС 29 STS, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них прихованих предметів та товарів. Згідно рішення митного органу транспортний засіб та вказані вище громадяни були виведені з «зеленого» в «червоний» коридор.

Під час здійснення митного контролю, було оглянуто особисті речі ОСОБА_2 та проведено поглиблений огляд транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2, під час якого, було виявлено у конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню, приховані від митного контролю 200 пачок сигарет різних марок, а саме:

- 20 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині передньої пасажирської спинки сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки пасажирської спинки сидіння, яка кріпилась на двох фіксаторах;

- 60 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині спинки сидіння водія. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки спинки сидіння водія, яка кріпилась на двох фіксаторах;

- 20 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти обігріву ніг під сидінням водія. Доступ та виїмка стали можливими після відсування вперед сидіння водія та зняття декоративної решітки повітряної шахти, яка кріпилась на одному шурупі;

- 15 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти обігріву ніг під переднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після відсування вперед переднього пасажирського сидіння та зняття декоративної решітки повітряної шахти, яка кріпилась на одному шурупі;

- 14 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти під підлокітником між передніми сидіннями. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної кришки, як кріпилась на двох фіксаторах;

- 20 пачок сигарет марки «Rothmans» між килимовим покриттям та металевою пластиною в підлозі під передньою панеллю з правого боку салону автомобіля. Доступ та виїмка сталі можливими після відгинання килимового покриття;

- 51 пачка сигарет марки «Rothmans» між металевою пластиною та днищем підлоги під передньою панеллю з правого боку салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після відгинання килимового покриття, демонтажу металевої пластини, яка кріпилась на одному фіксаторі.

З прихованих в автомобілі тютюнових виробів, ОСОБА_2 визнала своєю власністю, 20 пачок сигарет марки «Rothmans» та 80 пачок сигарет марки «Winston».

З огляду на викладене ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки вина останньої у вчиненому, крім повного визнання нею своєї вини, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме протоколом про порушення митних правил від 23.12.2015 року, заповненою митною декларацією від 23.12.2015 року, контрольними талонами для проходження митного контролю по «зеленому» та «червоному» коридорах.

Враховуючи, те що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд першої інстанції вважав за можливе не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову районного суду перший заступник начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.01.2016 року в частині повернення транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Мерседес» 1996 року випуску кузов №WDB2100041А247288 державний номер ВС 29 STS, синього кольору та прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

При цьому апелянт посилається на те, що вирішуючи питання, про повернення вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_2, суд першої інстанції не взяв до уваги абзац 3 п.18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року №8» згідно якого, обсяг конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару, який був порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, беруться до уваги за наявності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, за малозначністю правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, а не при накладенні адміністративного стягнення.

Також в апеляційній скарзі вказано, що Митний кодекс України та КУпАП не містить будь-яких положень, що при накладенні адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 483 МК України за порушення митних правил, необхідно враховувати величину співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

Крім цього, апелянт вказує на те, що згідно оскаржуваної постанови районного суду у ОСОБА_2 було конфісковано 20 пачок сигарет марки «Winston» та 80 пачок сигарет марки «Rothmans», що є помилково, оскільки згідно матеріалів справи в останньої було вилучено 80 пачок сигарет марки «Winston» та 20 пачок сигарет марки «Rothmans».

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушниця ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду, як законну та обґрунтовану без змін.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, правопорушницю ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших… - тягнуть за собою адміністративне стягнення виді, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається, з протоколу про порушення митних правил від 23.12.2015 року №1586/40802/15 (а.с. 1-3), працівник митниці вказав, що при проведені поглибленого огляду автомобіля марки «Мерседес», державний номер ВС 29 STS, було виявлено приховані від митного контролю 200 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих ємкостях, що попередньо піддавались розбиранню, а саме:

- 20 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині передньої пасажирської спинки сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки пасажирської спинки сидіння, яка кріпилась на двох фіксаторах;

- 60 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині спинки сидіння водія. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної обшивки спинки сидіння водія, яка кріпилась на двох фіксаторах;

- 20 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти обігріву ніг під сидінням водія. Доступ та виїмка стали можливими після відсування вперед сидіння водія та зняття декоративної решітки повітряної шахти, яка кріпилась на одному шурупі;

- 15 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти обігріву ніг під переднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після відсування вперед переднього пасажирського сидіння та зняття декоративної решітки повітряної шахти, яка кріпилась на одному шурупі;

- 14 пачок сигарет марки «Rothmans» в порожнині повітряної шахти під підлокітником між передніми сидіннями. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної кришки, як кріпилась на двох фіксаторах;

- 20 пачок сигарет марки «Rothmans» між килимовим покриттям та металевою пластиною в підлозі під передньою панеллю з правого боку салону автомобіля. Доступ та виїмка сталі можливими після відгинання килимового покриття;

- 51 пачка сигарет марки «Rothmans» між металевою пластиною та днищем підлоги під передньою панеллю з правого боку салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після відгинання килимового покриття, демонтажу металевої пластини, яка кріпилась на одному фіксаторі.

Відповідно до п. 53 ч.1 ст. 4 МК України зазначено, що до спеціально виготовленого сховища (тайника) відноситься сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд прийшов до висновку, що у вищевказаному протоколі про порушення митних правил та матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2, обладнала конструктивні ємності автомобіля, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, яка є відповідно до п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України обов’язковою ознакою використання конструктивних ємностей автомобіля з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, як у спеціально виготовленому тайнику.

Враховуючи вище викладене, положення санкції ст. 483 МК України, згідно якої конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками) і з врахуванням кількості та вартості прихованих від митного контролю тютюнових виробів, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для конфіскації транспортного засобу у конструктивних ємкостях якого були приховані тютюнові вироби.

За таких обставин, апеляційну скаргу в цій частині, на думку апеляційного суду, слід залишити без задоволення.

Щодо посилання апелянта на те, що під час винесення постанови районний суд допустився помилки, а саме помилково вказав, що конфіскації підлягають 20 пачок сигарет марки «Winston» та 80 пачок сигарет марки «Rothmans», замість 20 пачок сигарет марки «Rothmans» та 80 пачок сигарет марки «Winston» то апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час митного контролю, 23.12.2015 року у ОСОБА_2 було вилучено 20 пачок сигарет марки «Rothmans» та 80 пачок сигарет марки «Winston», а в оскаржуваній постанові районного суду вказано, що конфіскації в дохід держави підлягають 20 пачок сигарет марки «Winston» та 80 пачок сигарет марки «Rothmans».

У зв’язку з наведеним апеляційний суд вважає, що районний суд при ухвалені постанови допустився помилки, а тому апеляція Чернівецької митниці ДФС в цій частині підлягає задоволенню, а постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці, в частині найменування конфіскованих сигарет, зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 - частково задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2, - змінити.

Вважати, що конфіскації підлягають 20 пачок сигарет марки «Rothmans» та 80 пачок сигарет марки «Winston».

В решті частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_7

Копія вірна суддя