Судове рішення #536168
Справа № 1- 67/07

Справа № 1- 67/07

 

ВИРОК іменем України 23 січня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого: Коровайко О.І. при секретарі: Котій Н.І. з участю прокурора: Терно A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 27 жовтня 2006 року у нічний час, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою та обману незаконно заволодів майном ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «Моторола У-360» вартістю 850 грн. із стартовим пактом послуг мобільного зв'язку «Джине» вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпшому матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши, що 27 жовтня 2006 року у нічний час, перебуваючи зі своїм знайомим у будинку АДРЕСА_2 попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон щоб зробити дзвінок своїй знайомій, проте вийшовши із телефоном на вулицю, і сподіваючись, що ОСОБА_2 внаслідок зайнятості розмовами з друзями забуде про телефон вирішив привласнити його собі і забравши телефон, пішов додому.

У відповідності із ст. 299 ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд вважає кваліфікацію дій підсудного за ч.І ст. 190 КК України правильною, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку в Новокаховській ЦМЛ у психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливим наслідками», і вважає за можливе призначити підсудному

 

2

покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі з випробуванням, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речовий доказ - а.с.16 -повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: сене  виїжджати  за  межі  України  без  дозволу  органів  кримінально-виконавчої

системи; повідомляти    органи    кримінально-виконавчої    системи    про    зміну    місця

проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ - а.с. 16 - повернути ОСОБА_2 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

 

Головуючий:                  О.І.Коровайко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація