Дело 1- 93 \07

           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

25 января  2007 года                                                                                         город Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Борщевской Л.В. при секретаре - ГодынаС.Н. с участием прокурора - Чесноковой Ю.Н. адвоката - ОСОБА_1  рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения; уро­женца ІНФОРМАЦІЯ_2; русского; гражданина Украины; имеющего среднее специальное образование; не работающе­го; разведенного; военнообязанного; зарегистрированного и прожива­ющего по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее не судимо­го;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2  нанес средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2006 года, около 4 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в АДРЕСА_1,  поссорившись со своей матерью ОСОБА_3, подошел к ней, лежащей на кровати, схватил ее обеими руками за халат и надавил на ее грудь своим левым коленом, умышленно причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети тела гру­дины, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к средней тяжести телесным по­вреждениям, как повлекшим длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью и пояснил, что по указанному адресу он проживает с матерью ОСОБА_3 с 3.12.2005г. Когда он переехал проживать к матери от своей сожительницы, с ма­мой у него начались скандалы, в ходе которых они оскорбляли друг друга. Ссорились они по поводу того, что он разошелся со своей сожительницей, с которой прожил 11 лет.

В феврале месяце 2006 года, точной даты не помнит, он находился дома. Он был в состоянии алкогольно­го опьянения и события того дня .помнит плохо. Помнит, что он лежал на матрасе в зале перед телевизором и уснул. Телевизор работал затем, он услышал, как кто-то выключил телевизор и из-за этого проснулся. Он увидел, что его мать ОСОБА_3 выключила телевизор и попросил ее включить, но она ему ответила, что не будет этого делать и между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял подушку и кинул ею в мать. Затем, он подошел к матери, которая лежала на кровати, схватил ее обеими руками за халат, в котором она спит, и надавил на ее грудь своим левым коленом. Когда он надавил коленом на грудь матери, она кри­чала на него, а он кричал в ответ. После чего, он отпустил мать и пошел к себе в комнату спать. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями по­терпевшей , письменными материалами дела .

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила , что действительно 11.02.06 года между ней и сыном произошла ссора , в результате которой он причинил ей телесные повреждения . Претензий к сыну не имеет, просит его строго не наказывать.

Также, вина ОСОБА_2 подтверждается письменными доказательствами по делу. Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_3 , ее сын 11.02.06 года причинил ей телесные повреждения в связи с чем , она просила принять к нему меры (л.д.З). Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ОСОБА_2 рассказал и показал при каких обстоятельствах он матери причинил телесные по­ вреждения (л.д.28-29). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ОСОБА_3 обна­ружены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети тела грудины , которые образовались от действия тупых твердых предметов , которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям,

как повлекшим длительное расстройство здоровья , продолжительностью свыше 21 дня (л.д.22-24).

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым ОСОБА_2, мнение его и других участни­ ков судебного разбирательства, не возражавших о сокращенном порядке исследования доказательств в силу ст.299 ч.З УПК Украины, суд полагает нецелесообразным исследовать другие догазательства по делу, которые никем не оспариваются.    

-2-Действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья . При определении наказания подсудимому ОСОБА_2  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о его личности: по месту жительства характеризуется посредственно, не работает , впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины яв­ляется: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления , наличие на иждивении малолетней дочери, 2000 года рождения.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2, суд считает, что ис­правление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом данных о его личности в соответ­ствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности . В соответствии с п.2 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 ,332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности . В соответствии с п.2 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.