Дело 1- 85\07
П РИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -Борщевской Л.В.
при секретаре - Годына С.Н.
с участием прокурора - Агафонова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; русского; гражданина Украины; имеющего среднее образование; не работающего; женатого, имеющего несовершеннолетнего сына; военнообязанного; раннее судимого: 1) 19.03.1999 г. Евпаторийским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 г л/св, освобожден 6.11.99 г. по отбытию срока; 2) 26.12.2000 г. Евпаторийским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. л/св, освобожден 14.12.2001 г. УДО на 3 месяца 21 день; 3) 16.12.200 г. Сакским горрайсудом по ст. 185 ч.З, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 18.01.2005 г. Евпаторийским горсудом по ст. 316 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 г л/св, освобожден 31.03.2006 г. УДО на 5 месяцев 16 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 не прибыл без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица , в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
При освобождении из мест лишения свободы в отношении ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , 23.03.2006 года постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области на основании ст. 3 п. "г", 5 Закона Украины " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на один год. При этом, ОСОБА_1 местом жительства избрал АДРЕСА_1. 31.03.2006 г. ОСОБА_1 был письменно
предупрежден об уголовной ответственности за несвоевременное прибытие к избранному месту жительства с целью уклонения от административного надзора. Однако, ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин и уведомления ОВД в установленный законом трехдневный срок к избранному месту жительства не прибыл , скрывая свое место нахождения от работников милиции, осуществляющих за ним надзор, что продолжалось до 5.12.2006 г., когда он был задержан работниками милиции. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 18 января 2005 года он был осужден Евпаторийским горсудом к 1 году лишения свободы, кроме того, к этому наказанию присоединено наказание по приговору Сакского горсуда от 16.12.2004 г. и общий срок составил 2 года. Наказание он отбывал в Суходольской ИК-36 Луганской области. 31 марта 2006 года он был освобожден условно-досрочно и в отношении него постановлением Краснодонского суда Луганской области установлен административный надзор сроком на 1 год. Ему были установлены ограничения: запрещен выход из дома с 22 часов до 4 часов, запрещено посещение мест, где реализуются на розлив алкогольные напитки, запрещен выезд без разрешения ОВД за пределы населенного пункта места жительства, а так же он должен был являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц. Так же, ему было разъяснено, что в трехдневный срок
-2-
он обязан явиться к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 и стать на учет в милиции. Ему было разъяснено, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность. Ему были выданы деньги на проезд до дома. Освободившись из мест лишения свободы, он сразу поехал в Крым, однако домой не приехал так , как знал, что в отношении него установлен административный надзор, нужно будет приезжать на отметку в милицию. При этом, понимал, что, не приехав к избранному месту жительства, нарушает правила административного надзора. Родители его умерли, отец умер несколько лет назад, мать умерла ІНФОРМАЦІЯ_3. От родителей ему досталась квартира, в которой он прописан и до настоящего времени, расположенная по адресу: Сакский район, АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_4 он приехал только, в середине ноября 2006 года так ,как стало холодать и он решил, что можно жить в квартире. Приехав домой он увидел, что в квартире отсутствуют стекла, в окнах сломаны замки, мебели никакой нет, кругом грязь и проживать в этой квартире не возможно. Он стал заниматься оформлением квартиры на свое имя, чтобы ее можно было продать. В милицию не приехал и на учет не стал так , так понимал, что нарушил административный надзор и за это его могут привлечь к уголовной ответственности, он поэтому боялся. Некоторое время он жил в своей квартире, в одной из комнат есть кровать, где он спал так же , один раз ночевал у ОСОБА_2, своего знакомого. Потом он решил наладить отношения с женой и ребенком, приехал к супруге в ІНФОРМАЦІЯ_4, они поговорили и решили, что попытаются восстановить семью. С ней они официально не разводились. В настоящее время он планирует проживать с женой и ребенком. 5 декабря 2006 года он днем приехал к ОСОБА_2 и находился у него в течение дня. В 18 часов к нему домой пришли работники милиции, которые там его и задержали и доставили в Сакский ГРО. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
· Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 23 марта 2006 г. об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора (л.д. 47);
· Характеристикой из мест лишения свободы, согласно которой во время отбытия наказания ОСОБА_1 характеризуется положительно, взысканий не имел, режим отбытия наказания не нарушал, однако согласно Закона Украины «О незаконном обороте наркотиков» подпадает под действие Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 45-46)
· Справкой об объявлении лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, постановления судьи об установлении административного надзора, согласно которой ОСОБА_1 предупрежден об за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства (л.д. 9).
· справкой из ИВС о том, что ОСОБА_1 в ИВС Сакского ГРО, Евпаторийского ГО с 1.04.06 г. не содержался (л.д. 49-51).
· справкой из Сакского ТМУ о том, что ОСОБА_1 с 1.04.06 г. не госпитализировался (л.д. 48)
· рапортом УИМ Анашкина А.В. о том, что ОСОБА_1, находящийся под административным надзором, в установленный законом трехдневный срок не прибыл к избранному месту жительства (л.д. 7).
Принимая во внимание полное признание вины подсудимым ОСОБА_1, мнение его и других участников судебного разбирательства, не возражавших о сокращенном порядке исследования доказательств в силу ст. 299 ч.З УПК Украины, суд полагает нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу, которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст. 395 УК Украины, то есть неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
При определения наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести , данные о его личности: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины являются - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние . Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление
-3-
подсудимого возможно в условиях изоляции от общества , но не в максимальном размере . Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период неотбытой части наказания , необходимо выполнить требования ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.01.05 года . Согласно ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует один день ареста .
Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 ,332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, и назначить ему наказание по этому закону в виде - трех месяцев ареста . В соответствии со ст.71 УК Украины окончательно ОСОБА_1 определить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда и неотбытой части наказания по приговору суда от 18.01.05 года в виде пяти месяцев 20 дней ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ССИ-15 г. Симферополя . Срок наказания исчислять с 30.01.07 года.
Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.