Дело№1-66\2007г.

Постановлє ниє

29 января 2007 года Сакский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи - Борщевской Л.В.

при секретаре -  Годына С.Н.

прокурора- Чесноковой Ю.Н.,

адвоката - ОСОБА_1  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саки уголовное дело по ч. 1 ст. 185 УК Украины в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  г. рождения, уроженки г. Саки АР Крым, русской, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не учится, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой

о применении мер воспитательного характера,

УСТАНОВИЛ:

В начале октября 2006 года в дневное время ОСОБА_2, находясь в квартире  АДРЕСА_2, воспользовалась отсутствием хозяев квартиры и тайно похитила с мебельной стенки золотой кулон стоимостью 540 грн. 60 коп., принад­лежащий ОСОБА_3.  Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скры­лась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2  пояснила, что в начале октября 2006 года в дневное время, она пришла в гости к своей тете - ОСОБА_3.  Помогая наводить порядок в квартире, она случайно обнаружила в сахарнице золотой кулон. Решив похитить этот кулон, она положила его в карман своей одежды . После этого, она вышла из квартиры и направилась к своей подруге - ОСОБА_4 ,  придя к которой, она показала кулон и сказала, что он принадлежит ей и его надо продать. На следующий день она и ОСОБА_4  продали похищенный золотой кулон незнакомой женщине за 256 гривен. Вырученные таким способом деньги, она потратила на свои нужды.

Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_2  - ОСОБА_5  просил строго не наказывать подсудимую, обещал усилить контроль за ней, просил применить к ней меру воспитательного характера в виде предостережения.

Кроме полного признания вины, виновность ОСОБА_2  в совершении указанного преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

-2-

Протоколом принятия устного заявления ОСОБА_3 о том, что в начале октября 2006 г. из ее квартиры АДРЕСА_2  был похищен принадлежа­щий ей золотой кулон(л.д. 6).

Протоколом осмотра АДРЕСА_2,  где проживает ОСОБА_3 (л.д. 9). Протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 золотого кулона(л.д. 15).

Протоколом осмотра вещественного доказательства - золотого кулона, изъятого у ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (л.д. 34-35).

Протоколом предъявления для опознания потерпевшей ОСОБА_3  золотого кулона, изъятого у ОСОБА_2,  в ходе которого потерпевшая опознала данный кулон, как при­надлежащий ей и похищенный у нее в начале октября 2006 г.(л.д. 51-52). Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость золото­го кулона, принадлежащего ОСОБА_3, составляет 540 гривен 60 коп.(л.д. 46-49)

При определении принудительной меры воспитательного характера суд принимает во внимание данные о личности: по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима . ОСОБА_5  - дедушка ОСОБА_2 характеризуется положительнно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, согласно ст.66 УК Украины является чистосердечное раскаяние и содействие раскрытию преступления, а также совер­шение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 согласно ст.67 УК Украины нет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу ОСОБА_2  по ст. 185 ч.1 УК Украины и применить к ней принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения. Взыскать судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы с ОСОБА_5  в размере  254 грн. 22 коп. в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105 УК Украины,447-449 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2  По ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить . Применить в отношении ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного характера в виде -предостережения. Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления в законную силу постановления оставить прежней . Взыскать судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы с ОСОБА_5 в размере 254 грн. 22 коп. в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.45).

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.