Справа №2а- 509/09/1111

                                                ПОСТАНОВА

                                                                       Іменем України

19 травня   2009 року  Ленінський районний  суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда   ОСОБА_2  про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2008 року НОМЕР_1 , -

                                                    ВСТАНОВИВ :

23.02.2009 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда   ОСОБА_2 ., обґрунтувавши свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровоград від 25.12.2008 року НОМЕР_1  його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн., вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, в оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, в постанові зазначено, що правопорушення, яке нібито мало місце, зафіксовано за допомогою фото, яке зроблено приладом “Самсунг “ № НОМЕР_2 , але жодних додатків до постанови не додано, в тому числі не додано доказів підтвердження проходження відповідним засобом фотозйомки державного метрологічного нагляду відсутні документи на сертифікацію та допуску цього засобу для використання в Україні, як на вимогу ст. ст. 10, 15 ЗУ “ Про метрологію та метрологічну діяльність “, тому посилання на відповідний доказ інспектором, яки виніс постанову, зроблено незаконно. Просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2008 року НОМЕР_1  поважною та поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки оскаржувану постанову він отримав у поштовому відділенні лише 13.02.2009 року, скасувати постанову вказану постанову та закрити дану справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи  повідомлені належним чином.

       Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області та  інспектор ДПС ВДАІ м. Кіровограда   ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.  

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає  задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи записів фото – і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення

виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови.

Відповідно до  ст.. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи ), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.  

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження винесено постанову НОМЕР_1  від 25 грудня 2008 року, де в описовій частині не зазначено ким саме вчинено адміністративне правопорушення ( 25.12.2008 року о 13:21 год. в м. Кіровограді про пров. Центральному напроти будівлі міськвиконкому керуючи автомобілем марки Кіа Спортеж, державний номер НОМЕР_3  здійснив зупинку – стоянку ближче 10 м. від пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 ( г ) , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП), не зазначено кого визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та на кого накладено штраф у розмірі 300 грн., дана постанова надіслана ОСОБА_1 .  07.02.2009 року, з фотознімком, зробленим фотоапаратом Самсунг НОМЕР_2 , який не є таким, що працює в автоматичному режимі.

    Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 “ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “ встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.. ст.. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.  

              Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровограда  було допущено порушення при винесені постанови НОМЕР_1  від 25 грудня 2009  року, крім того, дана постанова надіслана ОСОБА_1 . 07.02.2009 року, з фотознімком, зробленим фотоапаратом Самсунг НОМЕР_2 , який не є таким, що працює в автоматичному режимі, даний фотознімок не  підтверджує факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . ( а.с.7 ), тому  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1   підлягають задоволенню, а провадження по справі закриттю в зв”язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

        На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 247, ст. ст.  283, 284  КУпАП, ст. ст.   9, 11, 71, 86,  99, 100, 104,  158 ч.1 – 163, 167   КАС України, суд ,-

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда   ОСОБА_2  про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2008 року НОМЕР_1 – задовольнити.  

        Поновити ОСОБА_1  строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.  

      Скасувати постанову НОМЕР_1  по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., провадження по справі закрити.          

               Заяву про апеляційне оскарження постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

               Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

     Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському  апеляційному адміністративному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

  Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда                                                                 Циганаш І.А.