Справа № 646/12908/14-к Пр.№ 1-кп/646/111/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук., розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.07.2015 року, яким його засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Після постановлення вироку обвинувачені звернулися до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане кримінальне провадження є об'єднаним в ході судового розгляду. Загальний обсяг матеріалів даної кримінальної справи складає дев'ять томів. При цьому том №1,та №9 містять документи щодо судового розгляду відносно всіх обвинувачених, том №2, №3, №4 містить матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, том №5 містить обвинувальний акт та ухвалу про об'єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, том №6 містить матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, том №7 містить обвинувальний акт та ухвалу про об'єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, том №8 містить матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_3 була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, однак 02.10.2015 року засуджений ознайомився лише з 20 аркушами тому № 1 справи, 06.11.2015 року, 07.11.2015 року ознайомився лише по 40 аркушів тому№1 справи, 11.11.2015 року ознайомився з 30 аркушами тому №1 справи, 12.11.2015 року ознайомився лише з 20 аркушами тому №1 справи, 04.01.2016 року ознайомився з 40 аркушами тому №1 справи, 06.01.2016 року ознайомився з 30 аркушами тому №1 справи, 12.01.2016 року ознайомився з 22 аркушами тому №1 справи, 20.01.2016 року ознайомлювався з томом №7 , 28.01.2016 року та 29.01.2016 року ознайомився лише по 20 аркушів тому №9 справи, 03.02.2016 року ознайомився лише з 30 аркушами тому №9 справи, 08.02.2016 року ознайомився лише з 19 аркушами тому №9 справи.

Станом на 10.02.2016 року, обвинуваченим Брюховецьким К.Ю., відповідно до наявних в матеріалах справи розписок, було ознайомлено з 1, 7, 8 томами справи в повному обсязі та з 90 аркушами 9-го тому справи, тобто з документами до вироку суду включно. При цьому з томом №8 ОСОБА_3 ознайомився у повному обсязі в ході судового розгляду.

Загальний обсяг матеріалів справи з якими повинен ознайомитись Брюховецький К.Ю. складає том 1 - 244 аркушів, том 7 - 34 аркушів, том 8 - 135 аркушів, том 9 - 217 аркушів.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_4 також була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, однак 12.11.2015 року засуджений ознайомився лише з 10 аркушами тому №4 справи, 18.11.2015 року ознайомився у повному обсязі з томом №4 справи, 05.01.2016 року та 19.01.2016 року ознайомився з томом №3 справи, який містить вручений йому обвинувальний акт, журнал судового засідання на двох сторінках та ухвалу суду про об'єднання матеріалів кримінального провадження; 19.01.2016 року ОСОБА_4 ознайомився лише з 20 аркушами тому №2 справи, 22.01.2016 року ознайомився з 15 аркушами тому №2 справи, 05.02.2016 року ознайомився з 15 аркушами тому №2 справи, 10.02.2016 року ознайомився з томом №2 справи в повному обсязі.

Станом на 10.02.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_4, відповідно до наявних в матеріалах справи розписок, за вісім днів ознайомився з томами №2, 3,4 справи в повному обсязі.

Загальний обсяг матеріалів справи з якими повинен ознайомитись ОСОБА_4 складає том 1 - 244 аркушів, том 2 - 114 аркушів, том 3 - 13 аркушів, том 4 - 123 аркушів, том 5 - 32 аркушів, том 6 - 121 аркушів, том 9 - 217.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_2 також була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, однак 12.11.2015 року засуджений ознайомився лише з 20 аркушами тому №6 справи, 18.11.2015 року ознайомився у повному обсязі з томом №6 справи, 18.01.2016 року ознайомився з 70 аркушами тому №1, 21.01.2016 року ознайомився лише з 30 аркушами тому №1, 28.01.2016 року ознайомився лише з 20 аркушами тому №1, 29.01.2016 року ознайомився лише з 30 аркушами тому №1, 03.02.2016 року ознайомився з 30 аркушами тому №1.

Станом на 10.02.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_2, відповідно до наявних в матеріалах справи розписок, за шість днів ознайомився з томом №6 в повному обсязі та з 180 аркушами тому №1.

Загальний обсяг матеріалів справи з якими повинен ознайомитись ОСОБА_2 складає том № 1 - 244 аркушів, том №5 - 32 аркушів, том №6 - 121 аркушів, том №9 - 217 аркушів.

У вересні 2015р. учасниками судового розгляду були подані апеляційні скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України, суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

Згідно роз'яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" №8 від 24.10.2003 рокуу разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов'язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.

Зазначені положення узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений у вчиненні кримінального злочину має право на час і можливість для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року по справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зазначив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, повинні включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - за результатами розслідувань, які проводилися протягом всього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року в справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року в справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів достатнім часом у цій справі в сенсі підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Таким чином, судом надано засудженим можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, однак вони навмисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом враховується також факт ознайомлення засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, а також в суді.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12.03.2015 року, ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №12015220060000108 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №12014220060002459 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.01.2015 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №12014220060002311 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.12.2014 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №12014220060002322 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.12.2014 року, ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №12014220060002322 в повному обсязі, заяв та клопотань не мав.

Враховуючи незначний обсяг матеріалів кримінальної справи та матеріалів кримінального провадження, та ознайомлення засуджених станом на 10.02.2016 року з незначним обсягом матеріалів справи, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченим час протягом одного робочого дня для закінчення ознайомлення. Беручи до уваги вказані обставини, визначений судом строк буде достатнім для дотримання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням щільного та обмеженого графіку конвоювання засуджених.

Керуючись ст.ст.42, 317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити графік ознайомлення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з матеріалами судової справи №646/12809/14-к, надавши час для закінчення ознайомлення протягом одного робочого дню, після чого ознайомлення припинити, та вважати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що ознайомились із зазначеними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук