u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
10 липня 2009 р. |
Справа № 2-а-11272/09/2170 Кат. 2.5 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Луговій Т.П.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови від 18.06.2009 р. про накладення арешту,
встановив:
Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації (позивач) звернулося із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (відповідач), у якому просить визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області по накладенню арешту на рахунки Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, скасувати постанову від 18.06.2009 р. про накладення арешту на рахунки Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, пояснивши, що ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість накладення державним виконавцем арешту на рахунки лише в межах суми боргу, виконавчого збору та можливих витрат на проведення виконавчих дій. Однак державним виконавцем в порушення цих вимог було накладено арешт на 37 реєстраційних рахунки позивача, які передбачають фінансування різних соціальних державних програм, не врахувавши при цьому вимоги пункту 3 статті 31 розділу 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 р.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки дії державного виконавця при прийнятті постанови про накладення арешту на кошти, що знаходять на реєстраційних рахунках боржника, повністю відповідають вимогам ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", яка не розділяє кошти на бюджетні чи які-небудь інші та не встановлює окремий порядок стягнення з юридичних осіб, що фінансуються з бюджету, а напроти зобов'язує державного виконавця здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2. 18.06.2009 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти в межах суми 86018,84 грн., що знаходяться на 37 рахунках Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.
У статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" зазначено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийнятті на їх виконання.
Суд вважає, що у даному випадку поряд з Законом України "Про виконавче провадження" необхідно застосовувати норми Бюджетного кодексу України, який регулює відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Бюджетний кодекс є спеціальною нормою права, а тому виконавче провадження здійснюється з урахуванням зазначених у ньому (кодексі) вимог.
Згідно зі частиною 2 статті 12 Бюджетного кодексу України, борг класифікується за типом кредитора та за типом боргового зобов'язання. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення (частина 1 статті 23 Бюджетного кодексу України).
У пункті 3 статті 31 розділу 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зазначено: установити, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України. ...списання коштів здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань... Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. № 609 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" визначено, що списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюються органом Державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, ... та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету...
На виконання вказаних вимог діючого законодавства і на підставі наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 р. № 604 "Про бюджетну класифікацію та її впровадження" у Головному управлінні праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації був відкритий рахунок № 35210021005643, КПКВ 2501150 "Щорічна разова грошова допомога ветеренам війни та жертвам нациських переслідувань". Саме з цього рахунку і повинні стягуватися борги ветеранам війни та жертвам нациських переслідувань.
Арешт всіх рахунків Головного управляння праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, які зазначені у спірній постанові державного виконавця, ставить під загрозу виконання цільових державних програм по виплаті соціальних допомог тим верствам населення, які отримують державну допомогу за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках позивача.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови по накладенню арешту на 37 рахунків Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.
Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 18.06.2009 р. ОСОБА_2. про арешт коштів боржника.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 липня 2009 року.
Суддя О.І.Бездрабко