Справа № 22-а-5839 / 2006 р.                                                 Головуючий 1 інстанції - Нестайка Ю.В.

Категорія: про незаконне складання                                                           Доповідач - Кругова С.С.

протоколу про адміністративне                     

правопорушення

УХВАЛА

       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кругової С.С, Суддів - Кіся П.В.,

Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.09.2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до помічника санітарного лікаря з комунальної гігієни Великобурлуцької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_3, головного державного санітарного лікаря Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_1про незаконне складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі головний державний санітарний лікар Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_1 просить скасувати постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.09.2006р.та направити справу на новий розгляд.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.09.2006р. позов ОСОБА_2 задоволений. Судом визнати протиправними дії помічника санітарного лікаря комунальної гігієни Великобурлуцької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_3 по складанню відносно Великобурлуцького селищного голови ОСОБА_2протоколу НОМЕР_1 про порушення санітарних правил.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного санітарного лікаря Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_1НОМЕР_2про накладення штрафу в сумі 102 грн. на ОСОБА_2

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на відповідність прийнятої ним постанови вимогам ст.. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст.. 21 Закону України «Про відходи», ст.. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Звертає увагу суду на незадовільний стан очистки територій сільських та селищних Рад, враховує непередбачувальні наслідки для дитячого та дорослого населення району.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона задоволенню не підлягає. 

Відповідно до ч.І ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд. При цьому, в апеляційній скарзі не зазначено жодної підстави для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд, передбаченої ст. 204 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апелянт будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надав.

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що справа буде розглядатися 19 червня 2006 року, але було розглянуто справу 21 червня 2006 року у відсутності особи, яка притягалася і без даних про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Помилково зазначено статтю 188 КОАП України за якою притягався правопорушник і яка зовсім не стосується вчиненого порушення.

Суд першої інстанції правильно зазначив вказані вище порушення КУпАП, допущені повноважною особою при розгляді адміністративної справи, але поза увагою суду залишились інші порушення, які унеможливлюють провадження по справі. Зважаючи, що це не привело до неправильного вирішення справи по суті постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає. При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про порушення санітарних норм було складено 13 червня 2006 року за невиконання пропозицій припису районної СЕС № 72 від 10.02.06 року.

Постановою від 21 червня 2006 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в сумі 102 грн.

З огляду на те, що виявлено триваюче правопорушення було ще у лютому 2006 року, а адмінстягнення накладено у червні 2006 року, тобто після спливу двомісячного строку застосування адміністративного стягнення, постанова від 21 червня 2006 року постановлена без додержання головним державним санітарним лікарем Великобурлуцького району Харківської області вимог ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, 13 червня 2006 року справа не могла бути розпочата, оскільки на момент складання протоколу вже сплинув двомісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшовши висновку про задоволення позову правильно встановив обставини і дав належну оцінку наданим сторонами доказам і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195,196,199,200,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити. Постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.09.2006 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.