АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-907 2009 г. Председательствующий 1 инст.
Шабельников С.К.
Категория: ст. 122 ч. 1
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«04» июня 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.
судей - Савченко И.Б., Гук В.В.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области с измененными доводами, защитника осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 17 марта 2009 г., -
у с т а н о в и л а:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, работающий начальником караула КП-807 ЦРЗ, проживающий АДРЕСА_1, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, испытательный срок определен 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 114 грн. 50 коп. в возмещение материального ущерба, 2500 грн. - в возмещение морального вреда.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 29 мая 2008 года примерно в 06 час. 30 мин. на озере в районе ул. Щегельского в с. Задонецкое, Змиевского района Харьковской области в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес ОСОБА_3 не менее четырех ударов в область правой руки деревянным веслом и не менее двух ударов в область головы, чем причинил потерпевшему закрытый перелом нижнего мыщелка правой плечевой кости, относящийся к средней степени тяжести телесному повреждению по длительности расстройства здоровья, ушибленные раны в теменной области головы, относящиеся к легким телесным повреждениям.
В апелляции с измененными доводами старший помощник прокурора просит приговор суда в отношении ОСОБА_2 изменить, исключить из вводной части приговора указание суда, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, указать, что он ранее не судим.
Защитник осужденного ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить прокурору на дополнительное расследование в связи с односторонностью и неполнотой досудебного следствия, которые послужили основанием для несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего измененные доводы апелляции и возражавшего против удовлетворения апелляции защитника осужденного, потерпевшего ОСОБА_3 полагавшего приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_2 просившего об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, проверив материалы дела, коллегия судей апелляцию старшего помощника прокурора района с измененными доводами удовлетворяет, апелляцию защитника осужденного оставляет без удовлетворения.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в умышленном причинении ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений.
Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего ОСОБА_3, которые суд обоснованно признал достоверными, так как они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Свидетель ОСОБА_4 как в ходе досудебного, так и судебного следствия давала стабильные показания о том, что утром 29 мая 2008 года муж ОСОБА_3 ушел на озеро, а через время пришел избитый, сообщил, что его веслом бил ОСОБА_2 Так как мужу было плохо, они на попутном транспорте доехали в поликлинику, где сделали рентген и был установлен перелом и трещины кости в области локтя правой руки, ушиб головы.
Показания же ОСОБА_2, который не только отрицает факт избиения им потерпевшего ОСОБА_3, но и факт пребывания на озере 29 мая 2008 года, опровергаются свидетельскими показаниями ОСОБА_5 пояснившего, что утром в указанный день видел на озере как потерпевшего таки осужденного.
Согласно заключения эксперта, показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом соответствуют объективным судебно-медицинским данным как в механизме нанесения повреждения так и в способе их причинения, являются состоятельными.
Доводы ОСОБА_2 о применении к нему, в ходе досудебного следствия, психологического воздействия проверялись и не нашли своего подтверждения.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учел данные о его личности, в том числе положительную характеристику, то что он ранее не судим, характер и степень общественной опасности им совершенного.
Указывая в мотивировочной части приговора, что ОСОБА_2 не судим, суд во вводной части приговора ошибочно указал, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины. Это указание суда из приговора подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, апелляцию с измененными доводами старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области удовлетворить.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 17 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключить из вводной части указание суда - не судим в силу ст. 89 УК Украины и считать его ранее не судимым.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Верно: судья -