1-89/09/14
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 июля 2009 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 27.04.2007 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 01 марта 2007 г. примерно в 09.00 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства егознакомого ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, путем обмана, войдя к нему в доверие, под предлогом демонстрации мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2 посторонним лицам, взял у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Самсунг-Д6ОО», стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 44 от 15.03.2007 года 1403 гривен 37 копеек, после чего убедил ОСОБА_2 в возврате его мобильного телефона, при этом, заведомо не имея намерения возвращать вышеуказанный мобильный телефон последнему.
После чего, ОСОБА_3, с мобильным телефоном ОСОБА_2 скрылся, обратив его в свою пользу и в этот же день распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 03 гривен 37 копеек.
Кроме того, ОСОБА_1, 21 июля 2007 года, примерно в 13.00 часов, находясь у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, под предлогом осуществления телефонных звонков, взял у ОСОБА_4, принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 7370», с sim-картой оператора мобильной связи «ДЖИНС», зарядным устройством для мобильного телефона «Nokia 7370» и чехлом из ткани черного цвета, которые обязался вернуть сразу же после осуществления звонков. Однако, ОСОБА_1 заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, и возвращать принадлежащее ОСОБА_4 имущество, ввел ОСОБА_4 в обман относительно своих реальных намерений, и злоупотребляя доверием последней, завладел мобильным телефоном «Nokia 7370», стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 120 от 22.07.2007 года, 1330 грн., с sim-картой оператора мобильной связи «ДЖИНС», стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 120 от 22.07.2007 года, 25 грн., а так же зарядным устройством от мобильного телефона «Nokia 7370» и чехлом из ткани черного цвета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате мошеннических действий ОСОБА_1 ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1355 грн.
Кроме того, 18 декабря 2009 года, примерно в 08-15 час., ОСОБА_1, находясь, в раздевалке автомойки, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Олимпийская, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на противоправное обогащение, путем тайного похищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, обыскал карманы чужой одежды: куртки принадлежащей гр. ОСОБА_5, где обнаружил и откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6120» с флеш-картой памяти емкостью 1 Гб общей стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 49 от 26.01.2009 года 1014 грн., с сим-картой «МТС» стоимостью 25грн., кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с деньгами в сумме 420 грн. т.е всего, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 1459 грн.; куртки ОСОБА_6, где обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 460 грн., после чего ОСОБА_1 поместил указанное имущество в карман своей одежды, субъективно осознавая, что это имущество является чужой собственностью, и он изымает чужое имущество вопреки воли его законных владельцев.
Похитив указанным образом, чужое имущество на общую сумму 1919 грн, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился этим имуществом по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенных им преступлениях, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, и суммы гражданских исков, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_7, а поэтому вина его в совершении инкриминируемых преступлений по мнению суда является доказанной, суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.
Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно, а также краже, т.е. тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 190ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работал, имеет постоянного места жительств по которому характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
При назначении наказания суд применяет ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку после постановления приговора Киевского районного суда г.Харькова по ст.190 ч.1 УК Украины от 27.04.2007 г. установлено, что подсудимый виновен в преступлении, предусмотренном ст. 190 ч.1 УК Украины, совершенном им до постановления предыдущего приговора.
Гражданский иск ОСОБА_5, уточненный в ходе судебного разбирательства, в сумме 460 грн. суд удовлетворяет.
Гражданские иски ОСОБА_6 ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.
Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 282, 47 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст.190 ч.1 УК Украины в виде 1/одного/ года ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.4УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 27.04.2007 г. назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
- по ст. 190 ч.2 УК Украины – в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы
-по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 26 января 2009 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 460 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 282. 47 грн. в доход государства.
Вещественные доказательства, переданные по сохранным распискам потерпевшим- оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья