Справа № 2-702/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне рішення)
09 липня 2009 року м. Хуст.
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Сабов О.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитними договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. Посилається на те, що за кредитними договором від 03.10.2007 р. № 383-А-07 ОСОБА_2 отримав кредит у філії-Хустське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» в розмірі 17740 доларів США для придбання легкового автомобіля, терміном погашення кредиту до 02.10.2014 року. За вказану суму кредиту відповідач придбав автомобіль Форд „Фокус” Вказаний транспортний засіб є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ними 04.10.2007 р. Кредитним договором передбачено сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Зобов’язання по оплаті щомісячного боргу та відсотків за користування кредитом відповідач не виконує. Станом на 06.02.2009 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування в загальній сумі 140529,16 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на наведені обставини. В своїх поясненнях представник позивача ствердив, що відповідач на сьогоднішній день заборгованість по кредитній угоді не сплатив і не виконує взятих на себе зобов’язань. На час розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідач всю суму заборгованості та весь борг по кредиту, а також стягнути судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації повідомлення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини Закарпаття” № 68-69 від 27.06.2009 р., однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 12 %. Станом на 06.02.2009 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування в загальній сумі 140529,16 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини з підстав, визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов’язання за вказаним договором не виконує, що дає правові підстави позивачу ставити позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом, до закінчення терміну дії кредитної угоди.
Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до копій платіжних доручення позивачем сплачено держмито в сумі 1400 гривень та 30 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та сплачено 51 гривню за розміщення публікації про виклик відповідача в судове засідання, які представник позивача просить стягнути з відповідача як судові витрати, що відповідає вимогам 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д –
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути в користь філії - Хустське відділення №7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 36 з ОСОБА_2 140529,16 (сто сорок тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) гривень 16 копійок - заборгованості по кредиту та судові витрати в розмірі 1481 гривню.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3