Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6629/06                                     Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

^УХВАЛА                                                    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„04" грудня  2006 р.                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Приймака В.М.

Судців:                                    Прокопенка О.Л.

Осоцького І.І.

При секретарі:  Ткаченко М.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «17» травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИЛА   :

У березні 2004 року позивач  звернувся в суд з позовом до ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" про відшкодування збитків.

Зазначав, що 22.01.2004 року приблизно об 11 -00 годині на перехресті вул.. Кар'єрній -Таганській в м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_2., який керував автомобілем „Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1 було скоєно ДТП. В результаті ДТП, автомобіль позивача ВАЗ -21103 держномерНОМЕР_2 було пошкоджено. Вартість відновлюваного ремонту, згідно акту авто товарознавчої експертизи від 05.02.2004 року, складає 2085 грн. 23 коп. У зв'язку з цим, просив суд стягнути вартість ремонту у сумі 2085 грн. 23 коп., оплату за авто товарознавче дослідження 120 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2005 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" на користь ОСОБА_1 2205 грн. 25 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 3205 грн. 25 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та оводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд є підстава якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні яке відбулося 17.05.2005 року представник відповідача, тобто ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" присутній не був. З матеріалів справи також вбачається, що відповідач належним чином не був повідомлений про час і місце слухання справи, повідомлення про вручення йому повістки в справі відсутнє.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що матеріальна шкода ТОВ „Статор" йому частково повернута по рішенню суду першої інстанції від 5.04.2004 року. Цю обставину суду першої інстанції треба дослідити і врахувати при прийнятті рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 317   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Електроремонтний завод „Статор" задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2005 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.