Справа № 2-520/2009.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2009 року.                                                

          Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Карпенко О.Л.

при секретарі - Береговій Я.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

          Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, як орган опіки і піклування, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обгрунтовано тим, що відповідач являється батьком ОСОБА_1 Однак, відповідач проживає окремо від сина, ухиляється від виконання батьківських обов?язків, не піклується про його здоров?я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавляться його життям та навчанням. Відповідач характеризується негативно, не має постійного місця проживання, не працює, веде нездоровий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Мати ОСОБА_1 померла тому, позивач просить передати неповнолітнього ОСОБА_1 на опікування органу опіки та піклування – Новоукраїнській районній державній адміністрації.

         В судовому засіданні представник виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради ОСОБА_3 підтримала позов повністю і надала додаткові пояснення про те, що тривалий час ОСОБА_1 проживає в сім?ї своєї сестри ОСОБА_4 Відповідач проживає окремо від сина, постійно змінює місце проживання, ухиляється від виконання батьківських обо?язків по вихованню і утриманню сина. Заяв про призначення піклувальником ОСОБА_1 до органів опіки і піклування не надходило.

         Представник органу опіки і піклування, Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення про те, що при перевірці виконання відповідачем своїх батьківських обов?язків відносно сина Федора встановлено, що він умисно ухиляється від їх виконання. Дитина фактично позбавлена батьківського піклування, виховується в сім?ї старшої сестри. Новоукраїнська РДА, як орган опіки і піклування, дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_1

          Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що після смерті мами він проживає з сестрою ОСОБА_4 Ще коли він жив разом з мамою і батьком, останній часто його сварив, навіть бив. В теперішній час батько ним взагалі не цікавиться, матеріально не підтримує, спілкується з ним рідко, хоч в тому ж місці що і він, його навчанням також не цікавиться, школу не відвідує. Він погоджується на те, що батько має бути позбавлений батьківських прав відносно нього.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що його син Федір доволі доросла людина, за рівнем освіти син освітченіший, утриманням сина займається його старша сестра, тому він не може нічим допомогти сину в житті. Особисто він постійного місця проживання не має, винаймає житло в різних місцях, працює по тимчасовим заробіткам.

          Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що вона являється сестрою ОСОБА_1 Батько та мати ОСОБА_1 недосить дбали про нього,  після того, як вони припинили шлюбні стосунки вона вимушена була взяти брата до себе на виховання. Згодом мати померла. Відповідач перестав займатися вихованням сина, не цікавився ним та його життям, спілкуються з ним вкрай рідко, до навчання сина ставляться байдуже, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

           Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши показання свідка ОСОБА_4, письмові докази по справі, суд встановив паступні обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини.

           Згідно відомостей свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 7), його матір?ю являлася ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 10), а батьком – ОСОБА_2 - відповідач по справі.

            Ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” встановлено обов?язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

            Згідно ст. 8 ч. 2 Закону України “Про охорону дитинства” батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ст. 8 Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім?ї разом з батьками або в сім?ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов”язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов?язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

           Крім того, ст. 180 СК України на батьків покладено обов?язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

           Як вбачається з показань свідка ОСОБА_4, довідки наданої виконкомом Новоукраїнської міської ради (а.с. 14), актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 (а.с. 11) і ОСОБА_1 (а.с. 12) неповнолітній ОСОБА_1 проживає в сім?ї своєї старшої сестри ОСОБА_4

            Відповідач проживає окремо від сина в окремому помешканні, а тому має можливість забезпечити проживання сина разом з ним, але уникає цього, його житло має незадовільний санітарний стан (а.с. 11).

           Ті обставини, що відповідачі не займаються вихованням сина, спілкуються з ним вкрай рідко, не піклуються про його здоров?я, фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття ним освіти, підготовку до самостійного життя підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, особовою характеристикою на ОСОБА_2 (а.с. 15) згідно якої він займається бродяжництвом, тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов?язків, зловживає алкогольними напоями, схильний до порушень громадського порядку. Ці обставини визнані і відповідачем у судовому засіданні

         З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач протягом тривалого часу умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню сина Федора, створенню умов для його гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню його інтересів, матеріального утримання, а також порушує право дитини на виховання в сім?ї разом з батьками, або одним з них.

           Згідно ст. 12 ч. 6 Закону України “Про охорону дитинства” батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов?язків відповідно до закону.

           Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню дитини.

           Згідно висновку органу опіки та піклування є доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_1 (а.с. 25).

           Таким чином, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

            Статтею 243 СК України передбачено встановлення опіки або піклування над дітьми, які залишилися без батьківського піклування, зокрема піклування встановлюється над дитиною у віці від 14 років. Враховуючи, що на час розгляду справи ОСОБА_1 виповнилося 16 років, над ним підлягає встановленню піклування.

             На підставі ст. 60 ч. 4 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

             Однак, органи опіки і піклування не подали подання про призначення піклувальника так, як відповідних заяв від заінтересованих осіб не надходило. На підставі ст. 65 ЦК України, до встановлення піклування і призначення піклувальника, ОСОБА_1 підлягає передачі для піклування органу опіки та піклування – службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації.

          Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов?язку щодо утримання дитини.

           Визначаючи розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач на утримання сина, суд враховує те, що відповідач працездатний, має регулярний дохід, інших утриманців не має, син фізично здоровий тому, розмір аліментів, які він повинен сплачувати на утримання дочки підлягає встановленню у розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

          Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, а на користь виконкому Новоукраїнської міської ради відшкодування документально підтверджених (а.с. 30) витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

         Керуючись ст.ст. 150, 155 ч. 4, ст. 164 ч. 1 п. 2), ч. 2, 3, ст. 171 СК України, ст.ст. 8, 11, 12, 15 Закону України “Про охорону дитинства”, ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215, 367 ч. 1 п. 1) ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

         Позов задовольнити повністю.

         Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

          Передати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на опікування Новоукраїнській районній державній адміністрації.

         Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Костешти Кутузовського району Молдови, шляхом внесення на особовий рахунок відкритий в Державному ощадному банку України на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти на його утримання у розмірі ј  частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 07 квітня 2009 року і до досягнення ОСОБА_1 повноліття - 17 вересня  2010 року.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області 8 (вісім) грн. 50 коп. відшкодування судових витрат.

         Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п?ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

         Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :                                                                   О. Л. Карпенко