Амур – Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
30.03.2009
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Счесновицкий Ю.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л :
25.02.2009 в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140, госномер НОМЕР_2 и выехав задним ходом из туп.Гринченко на ул.Отечественную, при начале движения по ул.Отечественной от осевой линии, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении следовавшему в попутном направлении автомобилю Матис, принял вправо, в результате чего в 2 м от края проезжей части столкнулся с автомобилем Матис, гос.номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, и автомобили получили повреждения.
Привлекаемый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что он задним ходом на автомобиле М-2140 выехал их туп.Гринченко на ул.Отечественную, развернул автомобиль вдоль осевой и на первой скорости начал движение вправо, чтобы дать возможность другим автомобилям его обогнать; но ехавший сзади автомобиль Матис обограл его по правому краю с выездом на обочину без безопасного интервала, поэтому автомобили столкнулись.
Вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он на автомобиле Матис следовал по ул.Отечественной, когда впереди из проулка выехал задним ходом М-2140, развернулся вдоль осевой и остановился более чем в 2 м от края проезжей части; и поскольку М-2140 не предпринимал никаких действия, не включил сигнал поворота, то он вблизи обочины проехал мимо, но проезжая, услышал скрежет и остановился. Оказалось, что М-2140 принял вправо, поэтому в его ряду произошло столкновение;
? Осмотром места происшествия, которым столкновение зафиксировано в 2 м от края проезжей части на полосе движения Матис (лд.2-4);
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.124 КоАП Украины как нарушение правил безопасности движения, повлекшие повреждение автомобилей.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он только начал движение, а Матис опережая его автомобиль, выехал на обочину, но не избрал безопасный интервал, поэтому автомобили столкнулись, опровергаются показаниями ОСОБА_2 о следовании по проезжей части и выполнению маневра водителем ОСОБА_1, из-за чего произошло столкновение, что объективно подтверждается наличием в 2 м от края проезжей части осколков плафона правого переднего указателя поворотов М-2140, отсутствием следов от автомобиля Матис на обочине.
Учитывая, что столкновение автомобилей произошло из-за грубого нарушения ОСОБА_1 ПДД на сложном, аварийно-опасном участке дороги, каковым является ул.Отечественная вблизи перекрестка с ул.Гринченко, ОСОБА_1, учитывая 77-летний возраст, длительное время не проходил медицинского освидетельствования на возможность управления автомобилем, полагаю ОСОБА_1.должен быть лишен права управлять транспортом.
Руководствуясь ст. 283-284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, и назначить ему взыскание в виде лишения права управлять транспортом сроком на 6 (шесть) месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: