Дело №11-1366/06 Категория: 236 УПК Украины

Пред -щий в

1 инстанции Новиков А.И.

Докладчик: Бас О.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем               Украины

2006г.                                                     октября месяца                                       13 дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей Анцибора В.А. и Сахариленко А.Г. С участием прокурора: Христенко М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 23.08.2006г.

УСТАНОВИЛА:

В Рубежанский суд в порядке ст. 234-236 УПК Украины обратился ОСОБА_1 с жалобой , в которой просил признать действия и бездействия прокурора г. Рубежное по рассмотрению его обращений незаконными , обязать прокурора г. Рубежное провести проверку , принять соответствующее в порядке требований УПК Украины решение и информировать заявителя о таковом.

Вынесенным судом постановлением от 23.08.2006г. жалоба ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора г. Рубежное оставлена без рассмотрения и заявителю рекомендовано обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

В апелляцииОСОБА_1 просил постановление суда отменить, рассмотреть жалобу от 9.03.2006г. на бездействие прокурора г. Рубежное в апелляционном суде по существу. Копию решения направить в его адрес.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, полагавшего, что постановление Рубежанского городского суда от 23.08.200"6г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 367 УПК Украины- основанием к отмене судебных решений , указанных с ч.І ст. 347 УПК Украины, при рассмотрении дела в апелляционном суде является... существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Так из судебных материалов усматривается, что определением апелляционной инстанции от 28.07.2006г. предыдущее постановление Рубежанского городского суда от 20.03.2006г. отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. В определении указано, что при новом рассмотрении необходимо правильно установить суть обжалуемых правоотношений, рассмотреть жалобу с участием должностного лица, бездействия которого обжалуются.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено, так как постановление от 23.08.2006г. вынесено судьей единолично и в нем не содержится ссылки на какой либо закон, на основании которого суд разрешил дело.

Кроме того в резолютивной части данного постановления указано решение суда об оставлении жалобы без рассмотрения, в то время как в соответствии с действующим УПК Украины принятие такого решения не предусмотрено, так как по аналогии права ( ст. 236-1 - ст. 236-6 УПК Украины) может быть либо удовлетворение жалобы либо отказ в ее удовлетворении.

Вместе с тем судом не были обсуждены требования уголовно- процессуальных норм , где в соответствии со ст. 235 УПК Украины закон предусматривает порядок рассмотрения жалоб прокурором, где ч.З данной статьи указывает на то, что решение прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

На основании и в порядке ст. 236 УПК Украины могут обжаловаться действия прокурора , в том числе и в суд, но по конкретному уголовному делу либо по конкретно принятому решению (вынесению постановления о возбуждении уголовного дела, отказу в возбуждении уголовного дела либо прекращению дела).

А согласно ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. № 1 " О некоторых вопросах, что возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя , прокурора о возбуждении уголовного дела" - бездеятельность ... прокурора , которая заключается в непринято по заявлению о преступлении никакого решения, предусмотренного ч.2 ст. 97 УПК Украины, может быть обжалована в порядке, установленном в гл. 31-а ГПК Украины.

Обращает также на себя внимание тот факт , что суд в своем постановлении рекомендовал заявителю обратиться в суд в порядке административного судопроизводства, однако при этом совершенно не обсужден вопрос о том, что этим же судом от 3.03.2006г. вынесено определение о том, что ОСОБА_1 отказано в открытии административного производства.

Таким образом при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить указания апелляционной инстанции, принять обоснованное и основанное на законе решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1  удовлетворить.

Постановление Рубежанского городского суда Луганской области от 23 августа 2006г. об оставлении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора г. Рубежное без рассмотрения - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Пред-щий:

Судьи: