РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.06                                                                                 Справа № 13/247.

За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Луганської обласної філії акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк” м. Луганськ

До суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області.

Про стягнення 9600 грн. 01 коп.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення 7900 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 1700 грн. 01 коп. боргу за процентами.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 17.06.1998 р. був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про надання кредиту на придбання продуктів харчування  в сумі 8500 грн. 00 коп. строком на 3 місяця з 17 червня 1998 р. по 16 вересня 1998 р. зі сплатою 60 % річних.

Зобов'язання відповідача за договором були забезпечені договором застави від 17 червня 1998 року за яким заставодавець ОСОБА_2 передав позивачу у заставу автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_1, двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач належним чином виконав зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит в сумі 8500 грн. 00 коп.

В зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та процентів за його користування за заявою позивача на підставі договору застави був вчинений виконавчий напис про стягнення з гр. ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 9809 грн., у тому числі суми позички -7900 грн. 00 коп., відсотків -1722 грн. 00 коп., пені -187 грн. 00 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 196 грн. 18 коп.

Зазначений виконавчий напис був частково виконаний ВДВС Кіровського міського управління юстиції, в рахунок погашення боргу позивач одержав 1744 грн. 20 коп.

29.04.2005 р. виконавчий напис постановою державного виконавця ВДВС Кіровського міського управління юстиції № НОМЕР_5 був повернутий позивачу.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 7900 грн. 00 коп., та борг по нарахованим відсоткам 1700 грн. 01 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів погашення боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно  до  ч.2  п.4  Прикінцевих  та перехідних положень Цивільного кодексу України  щодо  цивільних  відносин,  які  виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,  положення  цього  Кодексу  застосовуються  до тих  прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

За таких обставин позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Луганського обласного філіалу АКБ “Укрсоцбанк” м. Луганськ, вул. Коцюбинського 3в ідентифікаційний код  09304010 заборгованість за кредитом 7900 грн. 00 коп., 1700 грн. 01 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам,  державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько